，故诉请黄某乙与陈某共同返还其投资款25万元，即本案。答辩期间，陈某提出管辖异议。2008年1月21日，无锡市崇安区人民法院以（2007）崇民一初字第 乙违反《合作意向书》约定而诉请其返还投资款，故关于黄某乙是否违约的认定，其起始时间应界定在2005年9月26日，而陈某与黄某乙在2005年8月10日已 ...

受理后，被告上海xx国际货运有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回第一被告对本院管辖权提出异议。第一被告提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回第一被告的上诉 所称收货人至今未来提货的话，那么贵司作为承运人很清楚应当在最快最合理的时间通知我司，以便我司及时处理货物。但遗憾的是此前我们从未收到贵司 ...

共同被告，本院予以准许。XX公司接到原告的起诉状后，在答辩期内向本院提出管辖异议，本院裁定予以驳回，XX公司不服裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回 。 就待工损失问题，对2009年2月14日前待工损失，原告没有提供停工具体时间的证据，也没有提供待工损失的充分依据，仅凭自己制作的工资发放清单 ...

称：原审法院程序违法，显失公正，本案应由不动产所在地文峰区法院专属管辖，在金信公司提出管辖异议申请后，原审法院没有中止审理直接开庭审理认定“仲裁条款无效”，适用法律 了金信公司的诉讼权利，本案中刘某某、王某竞拍后交款时间为2007年7月，而签订合同时间为2008年9月，即对方在合同签订前，已履行买受人 ...

本院于2006年9月26日受理后，先依法适用简易程序，被告君磊公司提出管辖异议后，本院于2006年10月25日裁定驳回。被告君磊公司上诉后，上海市 工程未遗留质量缺陷，符合竣工标准，竣工验收小组意见为合格；通风和给排水的签证时间为2005年6月2日。2005年11月24日，上海市闸北区民防办公室（以下 ...

、被告聊城市马某河林场国土管护办公室在提交答辩状期间，均对本案提出管辖异议，认为本院无权管辖，请求将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本院依法裁定驳回 （4）（2008）博民初字第X号民事判决书，以该组证据证明事故发生的时间、地点以及双方车辆的车主、车上的乘坐人员、肇事车辆应承担的责任某原告 ...

、广元地区、达州地区区域推广站，全权推广经营饲料公司福旺饲料系列产品；推广站经营时间2006年3月1日至2009年l2月30日；饲料公司向尹某某提供产品必须 送达的起诉书副本及相关法律文书是2008年9月8日，而尹某某向本院提出管辖异议是在答辩期届满后的2008年9月28日。根据《中华人民共和国民事 ...

以该公司住所地在娄底市娄星区，本案应适用被告住所地法院管辖为由，向本院提出管辖异议，请求将本案移送娄底市娄星区人民法院审理。 本院认为，本案 有限公司娄底支公司送达起诉状副本后，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底支公司向本院递交管辖异议书的时间是2009年8月28日，已超过了15天的答辩期间，根据 ...

人长沙湘星实业有限公司不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出(2008)岳民初字第X号民事裁定书,向本院提起上诉称：本案的诉讼标的实际价值为1700万元,超过一审法院管辖范围;上诉人于2008年8月25日就该案向长沙市中级人民法院提起诉讼,与长沙金信置业投资有限公司提起的确认之诉,两案存在关联,是就同一 ...

均未涉及原告所生产或销售的产品，且从时间段来看也与本案买卖合同的发生时间不相符，故对被告提供的前述证据的关联性本院不予认定。 原审法院认为：(一)关于 其主要理由为：一、本案审理程序严重违法。1、原审法院受理之后，上诉人提出管辖异议，而原审法院又向被上诉人的工作人员收集关于管辖权方面的证据，进而作出有 ...