其棉种欠款，要求给付。刘某甲出示陶某某给陈某出具的收条后，陶某某撤诉。原告曾于2008年5月起诉陈某和陶某某给付棉种款，庭审中,原告撤回对陶某某的 业务而产生的权利和义务,由被告陈某享有和承担。 本案原被告争议的焦点为，原告主体是否适格。 原告为证明主体适格，提供的证据有：1、2007年3月24日， ...

有异议，商贸公司有三个月异议期，现在三个月异议期已过，商贸公司就不能再主张权利。且商贸公司主张2003年的货款已经超过诉讼时效，因此，家乐福公司不 为2004年2月19日，商贸公司于2006年1月5日曾起诉要求家乐福公司给付2003年货款，后又撤诉，故商贸公司提出本案诉讼未超过诉讼时效。家乐福公司与 ...

余款x.10元才是勘探部分的款项。对于是否应当扣除x.10元的问题，被上诉人在第一次起诉的诉状中述称领走分配款x.40元，后撤诉。在第二次起诉时将 对诉讼时效的分析判断已经非常某尽，本院不再赘述。 上诉人二审中提交的发票，不能证明x.10元的款项应予以扣除的问题，上诉人提供的证人证言，由于没有其他的 ...

事实属实。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、南方化肥公司在其撤回申报债权后是否通知桐沟金矿申报预追偿权2、桐沟金矿是否 法院确实存在重复立案的情况，但原审法院最终在上海市第二中级人民法院裁定同意南方化肥公司撤诉后，才进入实体审理，不存在对同一案件重复审理的情况。 因为被上诉人南方化肥 ...

元才是勘探部分的款项。对于是否应当扣除（略）.10元的问题，被上诉人在第一次起诉的诉状中述称领走分配款（略）.40元，后撤诉。在第二次起诉时将金额改 正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由缺乏有力的证据证明，对上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

的决定。金力公司不服向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，后于2003年3月27日撤诉。该专利目前仍处于有效法律状态。 涉案外观设计专利包括6幅视图，即主视图 要求五矿公司赔偿损失和合理费用的请求，没有法律依据，不能支持。但五矿公司在判决生效后，不得再销售被控侵权的冲击电钻。 据此，该院依照《中华人民 ...

。 本案《海运燃油、润滑油和其他产品销售标准条款》中有关产品所有权的移转时间的规定是否有效，是处理本案争议的关键。根据《1979年英国货物买卖法》(（略）)第 其为撤诉，故原告阿卓公司无权再提起本案诉讼。原告撤诉后，在诉讼时效期间内，不影响其再行起诉。被告瑞德公司的该项抗辩理由没有法律依据，予以驳回。 ...

均未提供相应的证据佐证，且股份交易过程中是否有违法犯罪问题，与本案审理的购销合同纠纷并无关连，故被告这一主张不能成立。 原判根据上述事实和理由，依照《 预付款，那么厦门新宇起诉林达卡的目的应当是追回该款项。但厦门新宇一审胜诉后并未申请法院执行，相反，其在本案进入再审之后向本院提出撤诉，再审开庭亦不出庭 ...

某某、单某棣到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关要求撤回对被告人郑某己的起诉，本院裁定准许撤诉。本案现已审理终结。 上海市人民检察院第一分院起诉书对被告人肖某某提出六项指控。 至罗兰德公司后，樊于同月10日左右在香港遇肖某某，樊主动向肖某出是否给肖某些钱，肖某不用了，樊坚持要给肖某，肖某再推辞，樊索要 ...

。即使省设计院有资产投入也只限于法政路X-064综合大楼基坑工程中使用，不能再利用这些资产重复使用专利方法用于其他工程，如图纸。这样的资产投入不属于 设计院是在“原有范围”的继续使用，并没有侵犯李某某的专利权。 关于广州项目办是否侵犯涉案专利权的问题。广州项目办是广州国际会展中心周边路工程的发包方，其 ...