提供给亚商，以便于北京礼品部在客户端尽可能的推荐维众产品，以利于及时产生订单；维众公司在2007年与北京礼品部合作过程中，为了及时满足给北京礼品部客户供货 行为代表亚商公司，并非其个人行为，江维不应被列为被告，一审法院审判程序亦无违法之处。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 ...

查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有晶泰亚公司提供的采购订单、电子邮件、发票及庭审笔录等在案佐证。 本院认为:企业法人对它的法定代表人和 法院据此认定本案双方当事人之间买卖合同生效，以及判令海微芯仪公司支付货款并无不当。综上所述，海微芯仪公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审法院判决 ...

代理出口协议》一份，证明原告进出口公司系原告德米公司的出口代理商； (二)订单fl02、fl03、fl06、fl15，证明原告德米公司与被告斐乐公司订有四 与原来的风格也存在不同；对证据材料(七)、(八)、(九)、(十五)的真实性无异议，但认为证据材料(九)并未有表述要求原告德米公司使用x标签的内容， ...

一个40英尺集装箱(箱号为（略）)内的卧室家具，该批货物数量为159箱，订单号为（略）-021。原告冠球公司起诉时持有未经原告祥建公司背书的上述 原告冠球公司持有正本提单无法保留货物所有权和支配货物。被告亚洲公司作为被代理人应对上述无正本提单放货行为承担民事责任，赔偿原告冠球公司因此而遭受的损失。损失 ...

，应属有效，可予支持。尽管合同约定在上诉人向被上诉人付清全部订单货款前，被上诉人保留对订单产品的所有权，但该约定并不构成被上诉人与上诉人达成退还产品的 表示，且双方亦未有达成其他类似的一致意思表示，上诉人要求被上诉人收回其产品是无法律依据的。因此，被上诉人要求上诉人给付货款（略）.32元及依据合同约定 ...

轻工业品进出口公司销往德国，原、被告之间进行了部分货款结算。 上述事实由订单、汇款凭证、海运出口货物定载清单、1999年6月1日南昌明亮实业 并不知晓。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人原审被告江西省轻工业品进出口公司辩称：1双方无购销法律关系。实际购货人为南昌明亮实业有限公司。上诉人真实意图是想把因 ...

的进口时间及原材料交付某时间； 3．SJ—99—156、SJ—99—X号采购订单，证明当事人之间的加工关系有效及加工物的名称、数量、约定成品出口时间 的数量比约定数量少2000个。 为履行当事人双方间的SJ—99—X号采购订单和“无商业价值的合同”，晟志株式会社以中国大连开发区为进口口岸、以千里马公司 ...

冲抵本协议首次订货定金，于本合同签订后5日内将余款x元支付完毕，合同及此次订单正式生效，定金直接冲抵货款。 2008年7月17日、8月29日、9月18 。综上，嘉安德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院判决处理并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

原告诉请的转让权利不存在，应予以驳回。 被告太行伟业辩称，一、太行伟业与原告无任何经济手续，不存在房屋买卖行为。二、原告要求太行伟业在合理期限内为其 3、屈某与太行伟业之间的商品房买卖合同关系是否成立原告要求确认两个合同无效有无事实和法律依据 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证； ...