合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：被告高某某于2006年9 ：1、原告的营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告为合法的诉讼主体资格；2、《个人购房借款合同》一份，证明原、被告就抵押借款事实签订了借款合同， ...

，男。 被告杨某，女。 原告曹某、陈某与被告胡某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员熊肖敏独任 《集资建房资格转让协议书》，约定被告将牛奶场集资建房自己的购房资格转让与二原告，并由二原告交付该房的所有款项。2006年至2010年期间，二原告通过银行汇款和交付现金 ...

。事实上，严某甲并未在X室房屋内居住过，并非X室房屋的同住人，不具有购房资格。严某乙某2000年时就已购买了X室房屋产权，严某甲现在起诉，已 甲公司委托出售X室房屋，与严某乙某理房屋买卖手续符合法律规定，并无不当，双方签订的公有住房出售合同合法有效，故不同意严某甲的诉讼请求。如果公有住房出售合同被认定 ...

实施办法》，我行没有承诺办理房产证；原告主体不适格，靳某不是本行职工，无买房资格；本行与郑州健达房地产有限公某抵债协议已履行完毕。 被告郑州银行股份有限 建房资料、公某、19人的购房合同和交款凭证可直接为现在购房人办理房屋所有权证。该文件虽系复印件，原告与被告郑州银行均无异议。 本院认为：被告郑州健达 ...

余下的1.2亿元按下列方式支付给滨海公司:在合同正式签订时，华信公司与滨海公司3，000万元往来款转为购房资金；如滨海公司违约则双倍返还，如华信 。以后款项按形象进度支付。七、产权关系。滨海公司须具备本项目单项房地产开发经营资格，否则应由滨海公司承担房地产开发企业售房税率标准以下的税金。八、双方责任。 ...

《离婚协议书》、《婚姻财产约定协议书》、安化县人民法院《证明》。拟证明杨某诉讼主体资格，杨某与黄某乙婚姻关系存续期间为2005年4月6日至2010年6月 向本院提交了如下证据： 第一组证据：证据一、《商品房买卖合同》一份，证据二、《中国银行个人购房借款合同》一份，证据三、销售不动产统一发票两张，证据四 ...

房屋土地管理局和北京市东城区住宅建设开发公司证明、授权某、周转房屋租赁合同、拆迁分户调查表、协议书、购房交款通知单、居民户口簿在案为证。 本院认为：国家财产神圣不可侵犯 履行合同、不寻求法律保护的行为，已表明认可协议效力和东开公司经营部的合同主体资格，故权某甲以此为拒绝腾房所作辩解，不能成立。权某甲 ...

上，该意向书签订后，原告“象山公司”与第三人“联海公司”并未正式签订售房合同，亦未交付购房预付款，被告“海泉国际公司”也未将系争借款人民币300万元作为售房预付款 方被告“海泉国际公司”及第三人“联海公司”均无售房资格，后其与第三人“联海公司”亦未签订正式的售房合同，该意向书亦未获实际履行，故该意向书 ...

，已签订买卖契约的共52套，退房16套，其余142套已收取了购房定金。八达公司为履行营销合同共向上海万亚公司支付（略）.6元，其中2001年5月29日 万亚无房地产营销策划、房地产中介的经营范围，故其无履约资格，且其违反约定转包，故八达公司终止营销合同、物业管理合同是正确的。2、原审对销售佣金、企某设 ...

反诉。 被告（反诉原告）高某某答辩并反诉称，原告所诉主张5万元无主体资格，双方商品房买卖合同约定的付款方式是银行按揭贷款，据此，只有办理按揭贷款的银行才能主张 ，证明被告反诉是成立的。认为证据2与本案所诉购房款无关，该二份备案表违反原、被告购房合同约定。认为证据3是复印件，不予质证。认为证据4的合同不 ...