起诉是否超过了诉讼时效；2、原审判决公路建设公司返还定金及利息是否妥当。 本院经审理查明，在原审庭审中，双方均认可在2005年开过协调会。 本院查明的其它 50万元及利息”对其有失公允的上诉理由不能成立。2、对地久公司的起诉是否已经超过法定诉讼时效期间的问题。本院认为，双方签订联合开发建房协议后，地久 ...

根据双方的诉辩意见，并经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：(一)原审判决定性是否妥当；(二)原审判决事实是否清楚；(三)上诉人是否应当承担本案的赔偿责任。 在二审指定的举证期限内，上诉人萍乡市汽车运输有限责任公司向本院提供了其与潘某良于2004年2月26 ...

7：2：1的比例来分担赔偿责任。 关于原审判决认定蔡某甲达到一级伤残是否证据不足的问题。江门市人民医院会同江门市公安局的法医根据原审法院的委托，对蔡某 对此请求过高的部分，本院不予支持。 关于原审法院以折中价格认定装配假肢价格处理是否妥当的问题。广东省假肢康复中心康复医疗部对蔡某甲的伤情进行检验后出具 ...

焦点有，一、被上诉人包某在借给上诉人王某19万元、3万元、10万元时是否扣除了当月利息；二、上诉人王某在借钱后，是已支付被上诉人包某利息 ；三、原审判决双方间的利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍计算利息是否妥当。 关于第一个争议焦点，上诉人王某认为在借款时已经扣除了当月利息，但是没有 ...

。 本院认为，针对上诉人平安财保湖北分公司的上诉理由：一、关于李某丙的损失是否应首先由李某丁与平安财保湖北分公司在交强险分项限额内平均分担赔偿责任 的立法精神不相符，本院依法不予支持。二、关于原审判决对李某丙的损失认定是否妥当的问题，平安财保湖北分公司认为李某丙残疾赔偿金、误工费计算有误，应分别按照 ...

一、二审庭审笔录载卷为凭，可以确认。 本院认为：本案的主要争议焦点是：（一）秋林公司的涉案债权是否超过诉讼时效期间；（二）原审判决闽清一建对秋林公司承担给付货款的责任是否妥当。 （一）秋林公司的涉案债权没有超过诉讼时效期间。 虽然秋林公司与施某于2006的4月12日 ...

广西分公司未提交证据。 本案当事人争议的焦点是：1、交警部门对交通事故所作出的基本事实和责任认定是否妥当2、原告的各项损失是否合法有据 经审理查明：2009年7月28日14时21分，被告梁某驾驶桂x号小客车沿南宁市X路由东往西方向行驶，至南宁市X区X路江滨酒店时 ...

自己的，我和他们签的合同，他们应该按照合同支付租金。2.合同有效，原审处理适当，应予维持。 根据双方上诉、答辩，本案合议庭归纳争议焦点为：1.原审程序是否合法。2.原审认定合同有效是否妥当。 二审中上诉人李某出具郭红波、延满堂所签砖厂合作经营协议一份，证明砖厂 ...

无理殴打一个弱小女人，应当承担全部赔偿责任。 根据宋某和李某的诉辩意见，本院确定该案的争议焦点为：1、上诉人是否致伤了被上诉人；2、原审判上诉人承担全部责任是否妥当 本案二审庭审中，宋某出示邓州市X村委会证明一份，用于证明村委成员在上诉人与被上诉人发生某纷时均不在现场。李 ...

某的上诉意见相同。 根据上诉人万某的上诉理由和被上诉人于某，原审第三人王某乙的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原审法院判决所认定的事实是否准确；2、判决结果是否妥当。 经审理，本院查明的事实同原审法院查明的事实相同。 本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定 ...