的是台湾亿庭豪公司，并非张某某。本案是不当得利返还纠纷，不是买卖合同纠纷，故亿庭豪公司和上诉人之间的关系不属于本案审理范围。刘某欠上诉人货款与被上诉人张 利益返还受损失的人。至于上诉人松柳公司与台湾亿庭豪公司之间账目是否结清与本案不当得利返还纠纷无关。故上诉人松柳公司此项上诉理不成立。 关于上诉人松柳 ...

之间不存在劳动关系，故而原、被告之间不可能存在劳动争议，原、被告之间是不当得利关系，所以本案不应经过劳动仲裁前置程序。 围绕本案第一个争议焦点，被告 后被告闫某某于1995年9月办理了退休手续。 本院认为：关于本案是否属于劳动争议纠纷，是否应进行劳动仲裁前置程序，因劳动争议主体即劳动争议的当事人，包括 ...

之女何某的转款行为属于给付错误。二、一审法院程序不当。开庭中，被上诉人称死者出借x元给上诉人，该主张改变了此前“不当得利”之诉讼主张。按照诉讼理论与 是上诉人取得该笔款项是否有法律上的依据，对此事实应当由谁来承担举证责任的问题《中华人民共和国民法通则》及相关的司法解释对不当得利案件的举证责任分配均未 ...

的拆迁补偿价款，某煤气工程建设公司尚未支付被告该部分拆迁价款，被告没有就该不当得利部分取得利息，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国 是否享有撤销权或是否行使撤销权他人无权干预。故上诉人的该项上诉理由亦不成立。 关于上诉人上诉称涉案的标的物仍然属于被上诉人所有且存在，被上诉人无 ...

（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同约定：一、租赁场地范围：甲方同意将属于自己产权的吉首商场二楼场地出租给乙方，但场地范围不包括原有上下楼梯和通道， 的场地，因此，彭某丁收取租金的行为具有合法根据，不构成不当得利。 其次，关于《初步协议》是否实际履行的问题。金三角公司的法定代表人李某与彭某丁于2006 ...

对证据材料5-7的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明实收实物金额及卖房是否有授权的证明力问题，将在本院认为部分予以分析认定；证据材料8、9是复印件， 无复任权致转代理无效而成为无权代理。 三、熊某某、百事佳公司的行为是否属于不当得利。超平公司、西林公司主张熊某某及百事佳公司的行为属于不当得利。 ...

月10日开始计算。因为在此之前案件还在审理之中，劳某某对“通知”存在的前提是否有瑕疵不确定，即劳某某并没有最终知道“通知”存在“撤销权事由”。原审法院认定劳 张某某主体不适格。其次，合同行为是典型的民事法律行为，劳某某的通知属于合同行为的范畴，当然不符合不当得利的法律构成要件。鉴于此，劳某某的不当得利 ...

非祝某，法律规定不当得利应由得利人返还，故对阳某乙要求祝某承担连带清偿责任的请求不予支持。至于祝某经手的票据支出款项是否符合财经纪律的 ： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民 ...

株洲市北斗星商贸有限责任公司支付给反诉被告陈某、何某、张某丙的x元，是否属于不当得利。现分析如下：孙某乙打电话给孙某丁，要孙某丁再叫其他人一起 必须具备相应资质或者安全生产条件，其目的是为了更好地保护弱者的合法权益，本案就属于这种情形；北斗星公司将其销售的“美的”空调的安装、维修业务发包给无相应资质或 ...

上诉，林×之诉讼请求被终审判决驳回。 2008年7月3日，林×再次以不当得利为由就本案系争的500,000元向广东省恩平市人民法院提起诉讼要求张××还款，后 产生了质疑，认为不是财产损害赔偿纠纷，由林×账户打入张××账户的钱款应当属于遗产范围，因此应当是返还原物，且根据相关法律规定，法院可以变更案由； ...