不顾合同约定，未履行如期提供船舶的合同义务，给原告造成了经济损失。原告请求法院判令被告双倍返还原告定金损失60万元人民币及利息并由被告承担相关诉讼费用 适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，判决如下： 一、判令被告中国外运河北公司给付原告天津开发区盛兴电力燃料有限公司双 ...

、乔某某是否具备原告的诉讼主体资格；2、天香总公司是否应承担赔偿责任；3、本案是否超诉讼时效。 在二审庭审中，上诉人天香总公司向法庭提交了部分海达公司申请 中提到诉讼时效问题，虽然原审法院在原判决书中就诉讼时效问题未予阐述，存在瑕疵，但本院在查明后认为不超诉讼时效，也未影响原审判决结果，故上诉人的该 ...

的费用。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告的伤情是否与二被告买卖燃放烟花爆竹存在因果关系及各方应承担的责任。二、原告方起诉的赔偿 的其它诉讼请求。 以上一、二项限判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

维，侵害其合法权益。在其无偿还能力的情况下，同意原告代位行使权利，由法院判决其享有的广告公司股份价值由被告直接支付给原告，以抵偿其欠原告的款项。 发包方；对证据2的真实性无异议，但不影响被告向第三人支付工程款；对证据3的真实性无异议，但北海腾盛公司不能自己证明自己是否付清工程款，该证据无证明力；对 ...

根据最高人民法院《关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》，船员劳务合同纠纷案件，应当由海事法院审理，有关船员劳务合同纠纷的案件， 支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 驳回原告麦某某对被告广东南油船舶股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费1， ...

、被告致原告关于粤汕海事[2005]X号文件的复函及签收单；8、广州海事法院(2005)广海法初字第91-X号公告。 经庭审质证，原告和被告对对方提交 打捞局之间的费用结算，属于双方的内部法律关系，不影响被告对救助费用的支付。 四、原告请求的救助费用是否合理。被告认为，原告所主张救助费用依据的市场价格 ...

证据五没有办理公证认证，不影响柠檬酸公司的诉讼权利。证据六是复印件，未办理证明手续，无法确认内容的真实性，且向伊藤忠公司是否付款与本案无关。 瑞诚 )款、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告星光国际企业有限公司赔偿原告帝斯曼柠檬酸(无锡)有限公司x。68美元 ...

，合同真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。本院认为,被告异议并不影响合同的证据效力,本院予以确认。 原告为证明货物短少造成货款损失人民币962,265.50 损失(按照中国人民银行同期活期存款利率，从2005年11月3日起计算至判决生效之日止)； 二、对原告天津鑫泰石某化工有限公司的其他诉讼请求 ...

丸吉公司不服判决提起上诉。2005年9月29日，上海市高级人民法院以原审通过丸吉公司代签文书即推定已向华泰公司成功送达违反法定程序、可能影响案件正确裁判 中国法人，故本案依据最密切联系原则应适用法院地法即中国法律。 本案的主要争议焦点为：1、原告与丸吉公司之间是否存在海上货物运输合同关系，即丸吉公司在 ...

邦公司分别为“（略）”轮的船东和经营人。 证据三、星光公司在上海海事法院的“承认仲裁裁决及强制执行申请书”，证明证据一的真实性和星光公司是承运人。 证据四 证据五没有办理公证认证，不影响柠檬酸公司的诉讼权利。证据六是复印件，未办理证明手续，无法确认内容的真实性，且向伊藤忠公司是否付款与本案无关。 瑞诚 ...