，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某起诉称：2010年1月17日 原告打了之后，脑子糊涂情况下所签，事实上这笔借款并不存在。被告提供的借条，原告质证后对借条的真实性无异议，但认为正因为麻某未来还原告钱，钱是麻某 ...

为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.2009年10月22日借条一份，载明：“今有俞某借陈某人民币肆拾万元整（x.－）”，用以证明被告向原告 期限，但原告既可催告被告限期还款，也可以起诉的方式代替催告，现原告迳以起诉代替催告的方式要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告 ...

8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高宏伟适用简易程序审理，因被告胡某、陈某下落不明，于2010年11月3日转为普通程序，组成 限期还款，也可以起诉的方式代替催告，现原告迳以起诉代替催告的方式要求被告胡某返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某在借条上以担保人的 ...

起诉之日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕止；本案诉讼费由被告承担。 为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件一份， x/）”借条借款人签名为叶某，出具时间为2009年2月28日。但借条未载明借款期限和借款利息。后原告经催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为：原告戚某与 ...

浙CXX）进行了扣押保全。本案依法由代理审判员郑黎明适用简易程序进行审理，因被告章某下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年8月25日公开开庭进行了 x元的事实，有被告出具的借条相印证，足以认定。因双方未约定偿还借款的日期，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款x元并支付从起诉之日起至 ...

案，本院于2010年11月11日立案受理后，依法由代理审判员丁洁蓉适用简易程序于2010年12月27日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告张某均到庭参加 元是实，被告于2008年10月28日出借条时，实际向原告借款x元，8000元是作为利息写入借条的，因此原告起诉的8000元只能算作借款利息，而非本金， ...

证据规则的规定。二、在一审中，上诉人以被上诉人出具的相类似的七份借条同时起诉，本案系该系列案中的其中之一，另六起案件现因本案提起上诉而中止审理。 一审法院将借贷关系混同或吸收合并，故一审法院的判决是正确的。请求维持原判，驳回上诉。 当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据 ...

受理后，依法由代理审判员王某顺适用简易程序于2011年6月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋某的委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告林某经 于2011年5月6日向本院起诉，并支付台州市西北法律服务所诉讼代理费1200元。 本院认为：被告林某向原告蒋某借款人民币x元，有借条为凭，事实清楚。该 ...

某某及其委托代理人乔春莲，被告赖某到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某起诉称：2008年9月9日，被告赖某因资金紧张向原告许某某借款人民币x元， 未归还。 本院认为：被告赖某向原告许某某借款人民币x元，有借条为凭，事实清楚，被告应当归还所欠的借款。原、被告没有约定本息抵充顺序，应当按先利息 ...

过x元的借款，俞XX起诉的借贷经过不是事实，王XX因参与赌博无法归还赌资，在被威胁、逼迫的情形下出具了俞XX起诉中所指的借条；2.王XX在借条上 违法，请求二审法院依法改判。 俞XX答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。 二审中，王XX与俞XX均未向本院提供新 ...