7，虽然证据不充分，被告不予认可，也未提供相应的证据，但在被告提供的长沙东－衡阳x送电线路工程房屋拆迁补偿费用承包协议书（B标段）附表中有 线路工程株洲县段建设工程征地拆迁补偿安置。”尔后，株洲县重点建设工程管理办公室征地经办人员与原告夏某某签订《长衡x线路X村房屋拆迁协议》。株洲县重点建设工程管理 ...

吉房权扶字第X号。另外二处被拆迁房屋，被告未提供房屋所有权证。本案所争议房屋系未提供房屋所有权证的房屋之一。原告当时没有在拆迁房屋内居住，也没有 因此，被上诉人与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》违反了合同生效要件，是无效合同。请求二审法院撤销原审判决，确认房屋拆迁补偿安置协议无效；被上诉人、第三 ...

万元作为被拆迁人即汇德丰公司的货币补偿安置款划至法院，汇德丰公司对此系明知，且未对安置方式和货币补偿数额提出异议，故新黄浦集团已对汇德丰公司 ，新黄浦集团、新黄浦置业恶意串通，冒充被拆迁人，擅自与房屋承租人签订房屋拆迁补偿安置协议，严重损害了汇德丰公司签订合同和选择安置方式的权利。故起诉要求确认汇德丰 ...

市建设局依法受理了申请人大连经济技术开发区蓝田房地产开发有限公司与被申请人元某因房屋拆迁补偿安置纠纷的裁决申请。裁决书指出，根据城镇建设总体规划和改造旧城的需要， 对待；二是原告元某认为在拆迁过程中未让其与拆迁人直接进行协商签订拆迁补偿安置协议，被告包办代替拆迁人强制拆迁，违反法定程序。在本院庭审中 ...

年病逝）系夫妻。1999年4月8日，吕某某与原永川市X镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协某，约定由政府拆迁吕某某所有的位于原双竹镇X村一社的房屋，并在该社 前一合同的权利而主张后一合同无效。本案中，双方对前一合同的效力未发生争议，原告亦未举示后一合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，本院 ...

故诉请法院要求：1、确认两被告于2009年12月11日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议）无效；2、判令被告袭明公司对三原告进行 。1992年黄某元亡故后，未变更过承租人。2009年12月11日，黄某戊、陈某江、张美红、陈某与被告袭明公司签订了补偿安置协议，补偿内容以两 ...

甲诉称，其与陆某才系兄弟，陆某才于1999年7月23日去世，生前未结婚，无子女，原告系陆某才唯一合法继承人，被告陆某乙系原告之子。2010 的房屋动迁，被告陆某乙未经原告授权，签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）。该协议签约主体不合法，请求确认无效并要求安置 ...

压力，原告于2009年5月4日与被告签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），该补偿安置协议极大的损害了原告的合法权益，其中补偿 安重置价并将评估报告送达原告，原告也未按法定程序提出异议。之后，原被告在协商一致的基础上订立了补偿安置协议，是双方真实意思的表示，被告对原告已经 ...

)的余款1,088,500元。原审原告徐甲、徐乙以拆迁人在他们不知情的情况下，与夏某丙签订房屋拆迁补偿安置协议，侵犯了他们的合法权益为由，向原审法院起诉 人的上诉请求，维持原审判决。 原审原告徐甲、徐乙认为，夏某丙未征得其同意，擅自与拆迁单位签订拆迁补偿安置协议，侵害了他们的合法权益，故该拆迁补偿安置 ...

某甲、孙某乙因与被告洛阳宝城置业有限公司（以下简称宝城置业公司）房屋拆迁补偿安置纠纷一案，于2009年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日作出 起诉时未涉及回迁安置房质量问题，法院只应针对原告的诉讼请求范围审理本案。原被告双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的实际时间是2006年12月。补充协议对本案 ...