的款项。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一．被告提交的证据1机动车商业保险行业基本条款，被告以该证据证明对于原告的理赔应受该条款 后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”上述法律规定和规范性法律文件对保险人的“明确说明”义务 ...

后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。 保险赔偿金的行为是依职权干预商业保险合同，破坏了合同法所规定的意思自治原则。根据《机动车第三者责任险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对 ...

仍使用商业保险条款，且胡某甲是在《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道法》）实施前购买的保险，中保成都分公司在胡某甲购买的机动车保险单 、撤销成都市锦江区人民法院（2005）锦江民初字第X号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律法律效力之日起十日内赔付胡某甲因 ...

终结。 原告李某乙诉称：2009年6月4日，被告通过电话营销方式与原告之间建立机动车商业保险合同关系，原告将自己所有的豫x轿车在被告处投保商业险 ，被告应当理赔。被告以原告车辆违反《机动车辆保险条款2007版》中未按时进行机动车安全技术检验的义务为由，拒绝商业险部分理赔。被告未提供充分证据证明其与原告 ...

某丁还向深圳太平洋财保投保机动车商业保险，第三者责任险赔偿限额200000元，期限一年，并投保了不计免赔率。机动车第三者责任保险条款第14条约定， ，减半收取为2209.5元，由陈某甲负担1544.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担665元。 宣判后，深圳太平洋财保不服，向本院提起上诉 ...

。被告提交的机动车商业险投保某上有保某公司不承担赔偿责任的特别约定的内容，但在投保某签章的一栏显示：本人已经仔细阅读保某条款，尤其是 对被上诉人不产生效力，因此上诉人中华联合财产保某股份有限公司漯河中心支公司应当在商业第三者责任险限额范围内对被上诉人承担赔偿责任，即赔偿被上诉人53454元。上诉人中华 ...

分起生效。被告景田营业部收取了原告华飞运输服务部上述增加的保费。《机动车损失保险条款》第九条第（九）项约定：律师费、诉某、仲裁费、罚款、 赔偿限额内赔偿4000元给原告李某； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任商业保险赔偿限额内赔偿x元（其中包括维修费用x元；拖车、 ...

委托舞阳县价格认证中心鉴定，电力设施财产损失为x元。评估费为1500元。机动车商业保险投保单和保险单特别约定部分显示：承保自卸车时，在做业过程中，保险 表示理解，没有异议，申请投保。 再查明，被告向本院提交的投保单、保险单及保险条款送达函上没有明确告知特别约定责任免除的相关内容。 本院认为，本案为保险 ...

号大货车的车主是被告林某，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆商业保险。机动车交通事故责任强制保险保险期限自2010年12月22日零时起至 到合理提示及说明的义务，且被告林某也明确表示保险公司未提示及说明，故对于被告保险公司以商业保险条款第十四条的规定要求免赔10%的辩解不成立 ...

了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，机动车商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔特约条款等，保险期间均自2007年4月21日零时起 造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法 ...