村委会能提供林业三定时期的合法有效证据，而原告未能提供合法有效的山林权证，政府将争执山场确权归第三人所有的具体行政行为符合法律的规定，本院依法予以支持 ，要求收回权属,以60年代存在瑕疵的社员土地使用房产所有证和档案馆无存根的山林权证主张权属的证据和理由不充分,同时对争执山场也无管业事实,其上诉理由不 ...

年朗溪乡人民政府的处理决定，证明1986年朗溪乡人民政府对争议林地确权，“水坑”是填在冯某禄林权证上，而又处理给了冯某福。原告认为最后确定应以林权证 使用。冯某乙申请复议，彭水自治县人民政府撤销朗溪乡人民政府的处理决定将争议林地“水坑”确权给冯某乙。原告冯某甲对该行政复议决定不服，于2008年10月向 ...

）； 4、证明（复印件）； 被告拟证明原告石某提供的证据2中的X号林权证与本案没有关联。 5、现场勘查笔录（复印件）； 6、听证协调会笔录（复印件）； 至不在本案所涉争执地范围；证据15、16，依法律不能作为林木、林地的确权依据。 第某人李某的质证意见与被告县政府的质证意见相同。 经审理查明，原告石 ...

已将争议的林坡确权给原告，其所辩的理由不足，不予采信；被告又辩称原告不具备适当的主体资格，因原告本次起诉所依据的证据除林权证外，还有泌阳县人民政府 法律效力，林权证是在处理决定的基础上将林坡的经营管理权具体化，与处理决定并不矛盾，林权证显示的林地所有权利人为马谷田镇X组，林坡的所有权仍属于原告，因此， ...

之间的山林某属纠纷，属于答辩人的调处职权范围。九达村X组向答辩人提出确权申请，答辩人依法立案受理，并组织当事人进行了现场勘查、调查取证和调解，双方达 有效证据的分析和认定并结合老屋冲村民对争议地的经营管理事实，融安县政府将争议地确权为老屋冲村X组所有还是较合法适当的，据此作出的X号处理决定认定事实基本 ...

店俚洲”不在争议山场之内，即使其提交的山林所有权证指向了争议山场，也属重复确权。应按照《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十三条的规定的原则处理，因而 X号证据相同，该执照先于林业三定时期颁发的权属证，应以林业三定时期颁发的林权证确定权属，作为参考证据。⑺被告提供的X号证据合同书、X号证据收条、X号 ...

2、一审第三人驮近一组的山权证中没有记载山名，说明县政府并没有将任何某座山确权给驮近一组，其四至栏虽然有“百驮、渠东田垌、和甫半边”等字样，但不能把 厚代组所有；5、驮近一组的《山界林某证》所记载内容不具有法律效力，只能作为确权的参考依据，而厚代组的《山界林某证》为合法有效的权属凭证，可作为确权的依据 ...

决定中撤销确山县人民政府1981年为袁某丈夫陈某义颁发的x号林权证，由确山县政府调查后重新确权发证的决定。诉讼费50元由袁某承担。 上诉人袁某不服上诉称：1、韩某某的确林证字(2005)第D-D1-Da-X号林权证已被己经生效的驻马店市中级人民法院(2008)驻行初字第X号行政判决予以撤销， ...

]第X号行政处理决定的第一、三项依法应予维持。该处理决定第二项非行政处理确权范畴，被告永州市人民政府复议时，认为该项内容不妥，予以了撤销，是正确的。 日作出永政复决字[2008]第X号行政复议决定书认为，X号决定依据双方的山林权证及1：x地形图标示，确定双方山场南北界线事实清楚，证据充分；但决定小路 ...

决定中撤销确山县人民政府1981年为袁某丈夫陈某义颁发的x号林权证，由确山县政府调查后重新确权发证的决定。诉讼费50元由袁某承担。 上诉人袁某不服上诉称：1、韩某某的确林证字(2005)第D-D1-Da-X号林权证已被己经生效的驻马店市中级人民法院(2008)驻行初字第X号行政判决予以撤销， ...