要求。按照前述的判断方法，应当通过对这两项权利要求所确定的保护范围的比较来判断两个专利是否属于同样的发明创造。对于发明或者实用新型专利权的保护范围的 分别提出实用新型和发明专利申请的情形未作规定，立法上为同一申请人保留了一个比较宽松和方便的专利申请选择途径。应当说，《专利审查指南》对于禁止重复授权原则 ...

经开庭质证，将银雨公司称其拥有著作权的165张摄影作品与被控侵权的照片进行比较，有127张照片是完全相同。38张不同的照片分别表现为：1、有3张( —219、221、223、226、X号被控侵权照片与银雨公司对应的摄影作品进行比较，虽然前者的背景颜色与银雨公司的照片不同，但照片中的灯饰、画面的构图、 ...

被上诉人的商标“产生完全不同的视觉感受”与事实不符。第二，原审法院对“商标的主要部分比较”的评判过于主观片面，未作出与事实一致的结论。1、该两个商标均 大福”所标识的商品的来源。故上诉人周大福公司认为原审法院对“商标的主要部分比较”的评判过于主观片面的上诉理由不能成立。 《中华人民共和国商标法》第五十 ...

不是对该经营者自己产品的创新进行理解，而是对该经营者的产品与他人的产品进行比较，产生该经营者的产品必然比他人的产品具有优势的错误认识，从而抬高了自己产品， 。大闽公司制作的两份对比表，其一是将“第一代鳗钙”与“第二代鳗钙”进行比较，以配合其“第二代鳗钙——大闽鳗钙”的宣传，抬高自己的产品，贬损他人的 ...

设计完全不同，由此导致本专利外观设计与对比外观设计不相近似。采用综合判断进行比较：从整体进行观察，本专利外观设计和对比外观设计之间除了风扇罩明显不同外， 日，故可以根据专利法第二十三条的规定将该附件作为对比文件与本专利进行比较。力帆公司认为专利复审委员会对证据合法性和有效性的认定存在错误没有事实和法律 ...

；（3）真品包装正面右下角颜色有一点淡黄色，而该批货物包装正面右下角黄色比较显眼；（4）真品包装中间部位颜色非常淡，而该批货物包装中间部位颜色非常显眼。 批货物则是不规则状，两者气味也不同。被告亚利公司认为，将不同批次的产品进行比较并进而判定真假是没有依据的。 2005年1月21日，原告御生堂公司、汇 ...

一审法院认定的乐华公司的第二个技术特征“面板是背景板、灯管及透明面板组成”来做比较。依据乐华公司专利说明书第二页第二段的描述，乐华公司的面板仅是指灯管 。(2)关于一审法院所称的乐华公司的“画板”同格力公司透明面板的技术特征的比较。一审法院对于乐华公司的“画板”的技术特征的认定是错误的，乐华公司的所有 ...

之前，属于专利法第二十三条规定的出版物，可作为本案的对比文件。 将本专利与对比文件比较可知:本专利具有一尾部大致呈梨形的上部本体部分，梨形尾部内有一个半椭圆 地将电熨斗的后端面认定为要部的主张不能成立。 将本专利与对比文件进行比较可知，二者主要存在以下不同点:1、本专利后端面为梨状，表面平滑，其下方某 ...

不是对该经营者自己产品的创新进行理解，而是对该经营者的产品与他人的产品进行比较，产生该经营者的产品必然比他人的产品具有优势的错误认识，从而抬高了自己产品， 。大闽公司制作的两份对比表，其一是将“第一代鳗钙”与“第二代鳗钙”进行比较，以配合其“第二代鳗钙——大闽鳗钙”的宣传，抬高自己的产品，贬损他人的 ...

相关专家对豪斯公司、安可信公司壁挂式可燃气体报警控制器在显示器方式上进行的比较鉴定，查明豪斯公司生产的JB-TB-（略）型可燃气体报警控制系统产品 有的JB-TB-（略）型可燃气体报警控制系统技术方案与火灾探测报警系统技术方案比较的内容即“两者在接口电路方面存在实质差别”的结论属主观判断，没有书面证据 ...