自2003年1月至2008年8月的基本养老保险、失业保险；3、被告的其他申诉请求，不予支持。原告因不服裁决，遂于2008年12月24日诉至本院，请求 、失业保险；3、由被告承担全部诉讼费用。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经人民法院主持调解 ...

，使原告不能享受工程师待遇，退休工资低。为此原告向平顶山市劳动争议仲裁委员会申诉，平顶山市劳动争议仲裁委员会审查后认为原告属退休职工，不符合受理条件，不予受理 应给其涨工资及授予工程师中级职称的请求不属劳动法调整范围，不属人民法院受理民事案件的范围，原告可向有关单位和部门反映解决。据此，本院依照《中华 ...

形势不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年5月，原告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年，原告到被告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年，原告到被告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

形势不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年8月，原告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年，原告到被告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

形势不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年6月，原告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1986年，原告到被告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

形势不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年8月，原告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...