信公司书面、庭审答辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人国际业务部不是同一主体；国通支行承接国际业务部债权 银鄂任免(2002)X号文件；6、武汉市中级人民法院(1999)武经初字第X号民事判决书；7、武汉市中级人民法院执行费收据。 第二组是证明借款合同有效并已履行 ...

主体资格，根据合同相对性原则，本案系买卖合同，本案诉讼主体资格为合同的权利人和义务人。原告起诉乔某，混淆了合同承担债务和夫妻债务承担的程序。因此，请求裁定 ，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，属有效的民事法律行为，对双方当事人均具有约束力。同时，在合同中已明确约定由被告阳某办理船舶所有权证书。故被告 ...

，故本院裁定将丁某对黎某、林某、胡某提出的该项诉讼请求从本案中分离，因本案其他各项诉讼请求的被告均为鸿远公司，故黎某、林某、胡某 宁波市工商行政管理局国家高新区分局核准注销了工商登记，该企业法人已归于消灭，不再具备民事诉讼主体资格，故本案原告丁某的起诉不再符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

某，该中心主任。 委托代理人魏某，河南大统律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）南阳物资供销总公司。住所地：南阳市X村。 法定代表人崔某，该 实体未发生变化，故诉讼主体资格适格，申请再审人的申诉理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百 ...

、原告身份证及中牟服务区上岗证复印件各一份，证明原告曾为中牟服务区保安；2、调解协议书一份，证明被告有主体资格，其印章经过备案；3、民权县X乡民政所出具的 本（略）不予支持。由于该调解协议已履行，原、被告之间的权利义务关系已消灭，原告要求被告赔偿残疾赔偿金及后期医疗费用等共计x元，无法律依据，本（略） ...

依《中华人民共和国继承法》之规定拥有房产所有权，故该房产不归原告所有，原告不具备诉讼主体资格。同时彭某还认为袁A生前领取了应属于被告彭某的移民 属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十五条 ...

由南向北第15套门面房现由被告进行管理。 原审法院认为，本案应对涉案房屋的合法主体资格进行分析认定。首先陈某和辉县通达建安公司负责人韩克田于2006年2 》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原告陈某从而合法取得该房屋的所有权；其次，从 ...

借款x元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告已被吊销营业执照已不具备本案诉讼主体资格，但是吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局对实施违法行为 企业组织清算组依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应 ...

成立的，这是债权的相对性决定的，因此原告刘某某不享有向我主张债权的主体资格，即不享有诉权。（二）本案已超过诉讼时效。2006年10月12日，原告已将 超过诉讼时效3、本案涉及的债权是否已消灭 争议焦点一：本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，适格的原告应是与本案有直接利害关系的 ...

x元。 被告宏运物业管理有限责任公司辩称，答辩人没有侵权行为，原告人不具有诉讼主体资格，原告诉称其与贸易广场开发有限公司的协议约定贸易广场仓库，对外 。对此业主委员会已经代表贸易广场全体业主，对潘某某和信阳贸易广场开发有限公司提起了民事诉讼。因此，潘某某以2005年11月4日《物业目标管理协议》第二十 ...