，将转让费支付方式从产品转为将产品销售后用货款支付的要求，在实际履行中已得到申京爱认可，应认定为双方的合意。支付转让费方式从产品改变为货币的实质， 可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“关于债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求 ...

所作的(1997)海南民二初字第X号民事判决已认定海发公司和嘉陵公司在海发寓苑中的实际投资比例分别为24．66％和75．34％为根据，判令海发公司 行为，且违约天数接近，本着公平合理的原则，彼此违约给对方造成的损失相互抵销。海发公司与嘉陵公司属合伙型联营，根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条关于＂ ...

是否存在。我国民法通则第８４条将债定义为＂债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。＂根据债的发生根据的 《债务清偿协议》不具有法律效力。海南中行无权据此协议向海淀科技公司主张权利，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则 ...

鉴于大石桥农行只提出要求旗口镇政府承担连带偿还责任的上诉请求和旗口镇政府表示愿意承担的答辩意见，根据民法的权利自由处分原则，原审法院判决旗口镇承担连带偿还责任亦无 的签约日期，且在万通铝业反悔后，大石桥农行也没有向万通铝业发放用于落债的贷款款项，故该合同因欠缺生效要件，大石桥农行要求万通铝业履行为落债 ...

抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：江某...

元，由海某某负担。 检察机关抗诉称：1、法院认定协议约定已履行，债已消灭这一基本事实缺乏证据证明。二审法院认定“1996年总承包协议书双方当事人已按照协议书 已超过除斥期间，应予驳回。3、双方签订的搬迁补偿协议在履行中没有情事变更的法律事实。4、本案并不适用郑政文{2004}X号文件，现海某某主张适用 ...

乙出具的，其证明力明显大于郑某某提供的证据。原判违反证据采信的一般原则，从而认定该事实不当。2、适用法律错误。本案中的工程款欠条是花博园与“彭店刘庄施工队 所得税。第三，根据法律规定，债的相对性是指债产生于特定的当事人之间，债的一方当事人只能向另一方主张权利或履行义务，而债之外的第三人不能主张债之权利 ...

、公司在成立之初就具备企业法人基本物质条件或者物质基础。目前，法律虽然允许债权转股权，但它是就已经设立并在生产经营中的企业、公司而言，因企业、公司 主张，缺乏事实和法律根据，法院不予支持。原审法院依据民法通则第八十五条规定，依法驳回南风集团的诉讼请求，适用法律并无不当。 综上，本院依据《中华人民共和国 ...

，欠缺给付目的，构成非债清偿，诉请法院判令资金中心返还不当得利的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条 与原审认定的基本事实相同。 另查明： 1、证券业务部与资金中心在上述拆借资金协议书中均明确约定：“证券业务部拆入的资金必须符合国家金融政策，遵守信贷原则及 ...

，应视为该公司已取得了原债务人柏杖子金矿的资产，依据债务随资产变动原则，金山公司应承担连带偿还责任。金山公司在答辩中提出全额偿还不合理，应从上交的黄某中 ）原审判决适用法律不当。该判决仅适用了《民法通则》第84条，而该法条仅是对债的形成、性质和债的当事人的法律地位的一般性规定，对本案应适用最高人民法院 ...