代理人刘某林，湖南蒸阳律师事务所律师。 原告唐某诉被告于某、刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于某年4 刘某平生前借原告现金x元。 三被告的委托代理人刘某林辩称，该案不是一宗民间借贷纠纷，而是一起合伙纠纷，被告已付给原告x元。为支持其主张，并向本院提供以下 ...

。 被告黄某丙。 原告贵港市四海担保有限公司（以下简称“四海公司”）与被告黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理后，根据被告黄某乙 七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47 ...

代理人申某某 被告张某 委托代理人王某某 委托代理人陈某某 原告琚某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月27日立案受理后，依法由审判员刘 在一起合伙开办水泥厂，当时原告以9000元作为合伙的股金，原、被告并不存在民间借贷关系；1997年至今，原告从未向被告讨要过这笔所谓的欠款，根据民法通则 ...

提交的证据，系超过举证期限所提交，原告不同意质证，且该证据与本案借贷关系之间不具关联性，故本院不予认定。 经原告举证、质证，本院认证，结合 或者仲裁机构予以适当减少。”对双方约定违约金某金某予以适当减少，计算标准比照民间借贷逾期利息标准计算,即按年利率21.4%的标准计算。 据此，依据《中华人民共和国 ...

）。 委托代理人：陶旭峰，京衡律师集团宁波事务所律师。 原告陈某与被告娄某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理。依法由审判员魏霞适用简易 作主转让了他人，而不是如原告陈某由被告转让他人。原、被告之间不存在民间借贷关系，双方是地基转让关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告娄某未在举证 ...

约归还借款本息，致纠纷发生。 本院认为：本案的主要争议是原、被告之间是否存在民间借贷关系，原告所交付的x元是否就是借款合同中约定的借款金额预扣利息后 被告之间于2009年12月8日签订了借款合同，因此，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。至于借款交付，虽然原告实际交付的x元与借款合同中约定的50万元 ...

（略）。 委托代理人：叶某，浙江某律师事务所律师。 原告余某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后， 银行卡，被告也未能提供实际出借人为周某的相关证据，因此，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系；但由于原告实际交付的出借资金为x元，与借款合同及借条中所写明 ...

宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。 上诉人罗某因与被上诉人刘某、袁某民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一一年五月二十四日作出的（2010）阳 在另案诉讼中有收据予以证实，其中借款38万元是属于暂支取工程款，不属于民间借贷性质。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，2005年7月 ...

借贷只还本不计利息。”请求人民法院予以驳回；3、原告于2005年12月14日直接借贷人民币5万元给深圳市世泰餐饮有限公司张少平的每月利息5%，和2007年3月 经原告多次催收，被告未某保证书的约定归还借款本息。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告杨某乙向本院提交了被告曾某所书写的借条、保证书，双方 ...

元后向原告出具了借条并约定利息以月利率20‰计付，由此原、被告之间的民间借贷纠纷关系依法成立，合法有效。2010年4月5日原告与被告结算后， 六月九日 书记员刘友谊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的 ...