們認為上訴人的上訴不成立，應予駁回及 維持原審法院的判罪裁決。 駐本院助理檢察長提交了法律意見書，其內容如下： 本案中，初級法院認定被告甲向不知名人士購入 產權的行為。 綜上所述，我們認為上述人提出的上訴理由不能成立。 經各助審法官檢閱案卷後，合議庭召集了聽證會及進行討論和表 決，並作出了以下判決： ...

效、工作 態度、操行及差勤狀況所作之初評，予以考核。．．．」、「法 官助理由聘用法院考核其工作績效，並依下列考核結果調整報酬 ：甲等：晉1階。．． 明書所載原告實際任職狀況為91年11月15日 至93年5月17日任本院聘用法官助理，93年5月17日至94年9月4日 任臺某地院聘用法官助理，其93年任職 ...

月31日下午約3時，偵緝高級督察游乃強(下稱『游督察』)，扮作東方的主席助理黎先生，成功致電被告人所使用的手提電話（略），並與被告人在電話中進行談 。 40.基於以上理由，本席已駁回上訴，維持原判。 (湯寶臣) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師彭寶琴及政府律師關百安代表香港特別行政區。 ...

家意見，但本席不會依賴賴醫生就原告人的「overallpermanentpsychiatricdisabilities」所作之評估(見高某法院法官孫國治在CheungWooChivKotManTaianorHCPI169/2000(無彙報案例，日期為2001年5月21日)一案的判詞第10段)。 65 ...

田野做回原來的工作。再講，「統籌者」的工作，當然可以分派(delegate)，但「文物助理員」、「工地考古某理員」等職位，若說可承擔合約責任便行，那實 的定罪撤銷，針對其他定罪的上訴則悉數駁回。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師萬德豪代表香港特別行政區。 辯方：由杜李某 ...

判案日期:2008年8月20日 判案理由書日期:2008年9月9日 判案理由書 上訴法庭法官楊振權頒發上訴法庭判案理由書： 背景 1.本案涉及五名被告人，包括申請 法庭副庭長 （楊振權） 高等法院上訴法庭法官 （袁家寧） 高等法院上訴法庭法官 答辯人：由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞代表。 申請人 ...

.基於上述理由，本席現判三名被告人罪名成立。」page34 20.王大律師指出原審法官只提及「唯一不可抗拒的合理推斷」，明顯沒有考慮是否有其他可能，再者所 法院上訴法庭副庭長(張澤祐) 高等法院上訴法庭法官（袁家寧） 高等法院上訴法庭法官 答辯人：由律政司高級助理刑事檢控專員李運騰代表。 第一申請人（ ...

振權 高等法院上訴法庭法官袁家寧 聆訊日期：2007年8月29日 判案書日期：2007年8月29日 判案書 上訴法庭法官楊振權頒發上訴法庭判案書： 背景 1.申請人魏某任職高級入境事務助理員,駐守陸路出入境管制站，負責處理旅客出入境事宜。他的職責包括 ...

詳載於關平炳（譯音）訴女皇[1979]x和x.R(No.2)(1984)x等案例。 54.原審法官正確地裁定，雖然控方沒有證明滙豐銀行是否曾告訴申請人，申 ）（袁家寧）（張慧玲） 高等法院上訴法庭法官高等法院上訴法庭法官高等法院原訟法庭法官 答辯人：由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞律師代表。 申請人 ...

完全與她被前男友勒索後所作的反應不相符。 判刑 第一項控罪 59. 原審法官考慮到香港特別行政區訴張美喬（譯音）[2006] 4 HKLRD 776 一案所訂 袁家寧） （張慧玲） 高等法院上訴法庭法官 高等法院上訴法庭法官 高等法院原訟法庭法官 答辯人：由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞律師代表。 ...