的兴隆台镇X村东的石佛灌区十二家子节支闸的水渠中游泳，不慎溺水，经抢救无效死亡。2004年月12日，毛某某诉至原审法院，要求沈阳市新城子区兴隆台锡伯族镇 人毛某某之子毛某秀系限制民事行为能力人，在中午放学后，擅自野浴溺水死亡，此结果的发生应由其监护人承担责任。关于上诉人主张沈阳市新城子区兴隆台锡伯族 ...

是自甘冒险行为。其应对事故的发生负担全部责任。答辩人对望成龙擅自进入他人鱼塘游泳的行为不负注意义务，对王某龙的损害后果没有过错，因此不负法律责任。 根据原 ，与本案事实有关联，对其证据效力，本院予以确认。对证据12能够证明王某龙溺水死亡的事实存在，但证人李秋华认定出事坑塘属窑厂所有，缺乏事实依据，对其 ...

时，不幸被水中漂浮的其他机排夹击后溺水死亡。 死者黄某壮，男，农民，X年X月X日出生，住（略），小学文化程度，会游泳。余某某系死者黄某壮的配偶， 。黄某甲除儿子黄某壮外，还有两个儿子和一个女儿。 四原告请求的黄某壮死亡补偿费80，000元，被告翁某某、柯某某均没有异议，且该请求符合《广东省水上交通事故 ...

终结。 原告诉称：2009年9月18日，原告的儿子王某某、女儿王某某放学后溺水死亡。事后，原告向被告理赔，但被告以发生事故时原告未交保险费为由而拒绝理赔 时，于2009年9月18日（星期五）下午放学回家后，到村边的河里游泳不幸两人溺水身亡。2009年9月22日汝城财保公司与汝城县某某中心小学签订了一份 ...

到本村大坑里一起洗澡，当吕某印沉下水时，吕某甲、吕某丙没有呼救，吕某印溺水死亡。 原审认为，吕某戊、王某某之子吕某印与吕某甲、吕某丙相约在一起 查明事实与原审查明事实相同。 本院认为，吕某甲、吕某丙与吕某印到无安全保障的水坑游泳，吕某甲、吕某丙与吕某印3人之间相互形成了与其年龄、智力相当的求助义务。吕 ...

司机陈显峰及其徒弟王某三人先后到采砂船跟前的江边浅水中洗澡，三人均不会游泳。由于被告徐某丁、徐某戊、王某己、杨某某、刘某某、胡某某没有在采 徐某丁等合伙人也未采取在合理范围内的安全措施，而埋下了不安全隐患，导致李某溺水死亡，对损害结果应当承担主要赔偿责任。李某是具有完全民事行为能力的人，应具有辨认危险 ...

跑回游泳池而掉落，因游泳池已於二十一時清場，係劉○○私下跑回游 泳池而掉落，並非游泳溺水，又二十一時十五分許劉○○被救起，因已溺 水過久，雖經旁邊有專業CPR 甚 長，縱及時施以正確之CPR急救，是否仍可救回等情，以資證明劉○○之 死亡與鄂信旗未某備純熟之CPR急救技術，是否有相當因果關係等情（見 原 ...

未成年人，原告作为其父母负有监护责任，原告两个女儿因不慎跌下被告经营的鱼塘溺水死亡，是原告监护不力所致，与被告经营鱼塘的行为没有必然的因果关系， 在深水区张贴安全警示标志及安全防护设施，致使上诉人的两个女儿不慎跌落鱼塘溺水身亡的严重后果，被上诉人应承担50%的过错责任，一审仅判决其承担10%的补偿责任 ...

予以制止，也存在过错。受害人耿某杰在工作结束后，返回单位途中未经允许擅自下水游泳发生溺水死亡。综上，受害人及原告在本案中存在过错，承担30%的过错责任为宜，被告承担70%过错责任为宜。原告损失有死亡赔偿金x元（2009年农民纯收入为4806.95元×20年），精神损失费x元，丧葬费x. ...

人民政府关于加强旅游区安全的通知”。在事发现场周某石头上写有“禁止下水”、“禁止游泳”字样。本案二审期间，三上诉人代理人以互助县南门峡省级森林公园及其上级主管部门 有双方当事人陈述，证人证言、书证等证据证实。 本院认为，死者米某的溺水死亡结果，系其忽视自身安全，为同伴间互相嬉戏玩耍，无视南门峡水库库区 ...