建的，没有经过报建及消防验收，存在严重的消防安全隐患。由于仓库没有封顶，从火灾现场照片一目了然，火苗从未封闭处窜烧到隔壁的玻璃厂，造成损失的扩大，业主刘 为26万元整，包括烧毁的水泥地板、墙壁、电线、电灯、门窗、楼梯、摄像枪及玻璃镜等各种财产，在诉讼过程中发现上述财产的所有权并非全部是被上诉人的，只有 ...

认定，侧重点在原因上；3、一审认定的财产赔偿范围与事实相符：(1)火灾认定书认定的是火灾的基本情况，不是火灾损失的全部，故上诉人以此否定公证书上认定的 (3)关于粒料损失，在鞋底制造工艺中，粒料溶化为原液，才能制作鞋底，现在火灾烧毁了原液，被上诉人就损失了粒料；(4)公证书上认定的物品损失确实已经全损 ...

、广西众益资产评估有限公司桂众资评[2011]X号《梧州市X区人民法院委托评估李某某财产损害涉及的厂房、旋某、带锯机毁损损失价值的资产评估报告书》（欲证实原告因 现场处置。20时45分，火势基本被扑灭，21时30分，消防队员撤离现场。火灾烧毁刨某机、刨某和锯木机和半成品木制品等物品一批等。据2010年 ...

即违章作业，致焊渣引燃车间内泡沫板，并蔓延将大部分厂房烧毁。 另查明：布尔通公司因火灾造成的损失价值在评估基准日的评估值为（略）元。 请求。一审案件受理费x元，原告负担8640元，被告河南省矿山起重机有限公司负担x元；财产保全费5000元，由被告河南省矿山起重机有限公司负担。 上诉人矿山公司上诉称：1 ...

荔园路时因避让行人，与道路上的石块发生碰撞造成失火烧毁的交通事故。黄某乙负该事故的全部责任。事故发生后，黄某乙于2010年1月18日向 837元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 一审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一、一审法院认定保险车辆火灾原因是交通事故造成的 ...

。第三、人保丰台支公司未能提供出保险车辆是由自燃以外的其他原因的火灾烧毁的相关证据，故人保丰台支公司的辩称，该院不予采信。保险事故发生 。 本院认为： 一、关于人保丰台支公司是否应承担保险责任的问题。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险附加险条款》中“自燃损失险条款”约定人保丰台支公司的保险责任 ...

称：1998年11月23日22时左右，被告三优餐馆内发生火灾，致原告租用被告新乡市针织厂的仓库被烧毁，仓库内存放的机械设备等物品毁损。1999年1月14 崔永福证言，用于证明事发当天21时30分，三优餐馆室内、外的灯已全部关闭。被告三优餐馆和被告新乡市针织厂未举证。 庭审质证过程中，被告三优餐馆、被告 ...

日夜，骑摩托车携带事先准备好的汽油，到我副食批发部将批发部内的物品全部烧毁，还有邻居的部分财产也被大火烧毁，经鉴定财产损失达x元，未被评估的财产损失有 丙，赵某丁某膝跪地，求彭某丙原谅。4、火灾事故认定书证明人为放火嫌疑。5、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定报告证明送检的烟土、泥土中检出汽油成分。 ...

；到现场后发现，该车辆整体已处于猛烈燃烧状态，货箱中有大量燃烧的火柴。火灾烧毁晋x大货车，车上运载的大部分货物：服装、印刷品、日用百货、火柴、食品、 三终字第X号判决书中已经予以解答，因此河南X物流有限公司应当对车辆损失承担全部民事赔偿责任，张某乙不承担责任。此外，河南X物流有限公司提出一审法院认定的 ...

楼房一至五层内楼墙面全部熏黑。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的财产损失8959元。 被告王某某、种某某辩称：本案所涉火灾事故原因不明，原告不能 电动车、自行车，而最外面的电动车车主即为本案被告。原告提供销售票据显示其被烧毁的助力车购买日期为2008年8月22日，价款2200元；原告提供空调发票显示其 ...