根据公司法第二十二条第一款的规定，诉至本院，请求确认被告股东会于2007年3月7日作出的临时股东会决议无效，诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告股东会于2007 加锁具。被告起诉请求排除妨害。被告于2005年10月10日召开了一次股东会议后，妨碍消灭，被告公司工作秩序得以恢复。2006年7月11日，被告 ...

根据公司法第二十二条第一款的规定，诉至本院，请求确认被告股东会于2007年3月7日作出的临时股东会决议无效，诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告股东会于2007 加锁具。被告起诉请求排除妨害。被告于2005年10月10日召开了一次股东会议后，妨碍消灭，被告公司工作秩序得以恢复。2006年7月11日，被告 ...

应采信；有限责任公司董事长应由董事会选举产生，双方协议由原告方担任公司董事长无效。遂判决：一、被告高碑店中铁建材料总厂与原告衡水宝力工程橡胶有限公司之间 法人代表由衡水橡胶厂的李志安担任。1998年8月1日，双方召开股东会议，达成“衡水中铁建工程橡胶有限责任公司股东会关于内部转股的决议”(以下简称决议 ...

股东权益，请求确认保证承诺无效。根据我国法律规定，公司股东大会或股东会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、 公司的董事会决议执行”的字样，但该承诺并非公司股东会或董事会决议。既然是股东个人签订的协议，仅应约束协议当事人，不能按照公司章程或公司法对股东会 ...

章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。而 人与被上诉人的关系并不属于行政法或刑法的调整范围。原审法院认为上诉人所诉确认股东权利不属于人民法院管辖处理的范围是不符合事实的本质，也不符合法律的 ...

权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过会议的形式收回原告股权的行为违反了法律和公司章程规定，是无效的。被告及第三人认为原告对买断和 %）和分红（30%）的事实。依法出资取得股权的原告应当依法享受股东应有的权利。被告不给原告按股东会议决议按股派股分红的行为违反了《公司法》的相关规定， ...

权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过会议的形式收回原告股权的行为违反了法律和公司章程规定，是无效的。被告及第三人认为原告对买断和 %）和分红（30%）的事实。依法出资取得股权的原告应当依法享受股东应有的权利。被告不给原告按股东会议决议按股派股分红的行为违反了《公司法》的相关规定， ...

权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过会议的形式收回原告股权的行为违反了法律和公司章程规定，是无效的。被告及第三人认为原告对买断和 %）和分红（30%）的事实。依法出资取得股权的原告应当依法享受股东应有的权利。被告不给原告按股东会议决议按股派股分红的行为违反了《公司法》的相关规定， ...

权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过会议的形式收回原告股权的行为违反了法律和公司章程规定，是无效的。被告及第三人认为原告对买断和 %）和分红（30%）的事实。依法出资取得股权的原告应当依法享受股东应有的权利。被告不给原告按股东会议决议按股派股分红的行为违反了《公司法》的相关规定， ...

权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过会议的形式收回原告股权的行为违反了法律和公司章程规定，是无效的。被告及第三人认为原告对买断和 %）和分红（30%）的事实。依法出资取得股权的原告应当依法享受股东应有的权利。被告不给原告按股东会议决议按股派股分红的行为违反了《公司法》的相关规定， ...