本案情节，对被告人程某某酌情从轻处罚，对被告人徐某某予以减轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四 不存在犯罪未遂问题。程某某的辩护人提出应当认定程某某为犯罪未遂的辩护意见与法律规定不符，不能成立。根据我国刑法第一百九十四条的规定，票据诈骗数额特别 ...

。 本院认为：祥达公司在合法取得由富鸣公司签发的支票后，依法享有票据权利，应受法律保护。现系争支票在提示付款后因金额书写不规范而遭退票，致 有权对祥达公司诉讼实体权利处分的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事 ...

人以非法占有为目的，使用变造的中国农业银行电汇凭证骗取财物，数额巨大，其行为已构成金融凭证诈骗罪；被告人翟某某等人还以非法占有为目的，使用伪造的银行 案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人翟某某犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯票据诈骗罪，判处 ...

遭退票。 原审法院另查明，2002年10月18日，华丰公司确曾因工程款给付问题至霓虹公司处交涉并产生纠纷，霓虹公司向上海市黄浦区公安分局金陵路警署报案，但被 支付票据款的义务。华丰公司依据双方的建设合同而取得霓虹公司所开具的票据，并未违反法律的规定，霓虹公司理应承担兑付的义务。现华丰公司将霓虹公司所开 ...

未作签章的黄浦营业部、锦江公司追加为本案当事人并无不妥。本案的争议问题是扬子旅行社主张票据抗辩的理由是否成立。对此，本院认为本案从支票记载形式看，扬子 ，董海俊交付华亭公司出票人为扬子旅行社的金额为人民币180,523元支票的行为，其实质是扬子旅行社代黄浦营业部偿还华亭公司受让的锦江公司对黄浦营业部的 ...

的票据法律法规及司法解释的相关规定作为本案处理依据。被告称本案属非票据纠纷案件故不适用《中华人民共和国票据法》及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的 汇票金额转入临时存款帐户的情况下，诈骗分子仍可能取款成功，故被告的违规行为仅是造成汇票金额被诈骗的次要原因。依照《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

，以非法占有为目的，变造支票后使用，骗取他人财物，数额巨大，二被告人之行为已构成票据诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯票据诈骗罪 十四条、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百 ...

认为，被告人李某甲、杜某某使用伪造的支票，进行金融票据诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李某甲、 及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处 ...

事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 关于上诉人何某某主观上是否具有诈骗意图问题，经审查认为，上诉人何某某明知公司账户资金不足，仍然开具空头支票与永基 具有诈骗对方财物的意图，客观上实施了诈骗财物的行为，依法构成票据诈骗罪。 本院认为，上诉人何某某无视国家法律，明知其经营的小塘 公司帐户资金不足，仍 ...

及照片。证实公安人员对永志厂的现场勘查情况。 原审判决认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，签发空头支票诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了国家对金融票据 是与上诉人罗某一起合伙经营永志厂，后因经营亏损，两人实施了票据诈骗和合同诈骗行为。该事实有证人廖某某的证言及多名被害人的报案陈述作证，各方 ...