语言为中文。该中文译文中，“《国际商会仲裁法》”所指向的英文原文为“x”，“仲裁地在中国北京”的英文原文为“x”。 另查，国际商会系国际性民间组织，在许多 爱思唯尔有限公司对龙戴特公司提出的管辖权异议发表的答辩意见是，双方当事人虽在合同中约定了仲裁规则和仲裁地点，但并未明确约定仲裁机构，故合同中约定的 ...

原、被告之间‘纠纷在北京仲裁’的约定，已属约定的仲裁机构不明确（内容不明确）。无法执行的（仲裁）条款，故本院对本案拥有管辖权。”本案承租人不服青岛海事 异议的庭审纪要。 仲裁庭于1998年5月14日在北京开庭，出租人和承租人均派仲裁代理人参加了开庭。庭审中，双方就本案争议的事实问题分别作了进一步陈述， ...

、“大楠”轮和“大鹰”轮运费及利息等争议案享有管辖权； 2．三案仲裁庭应根据仲裁委员会仲裁规则的规定继续三案的仲裁程序。 托运人在答辩中还就“大鹰”轮货物灭 之日1992年6月2日。仲裁庭认为，该交货时间是托运人与C钢铁厂之间的约定，不能作为托运人此项反请求的依据。因此，对托运人的此项反请求不予支持。 ...

有据 被申请人认为，在不影响被申请人上述主张的前提下，申请人的仲裁请求超出了仲裁协议约定的仲裁事项，不仅没有法律依据，在具体金额上也是混乱而没有依据： 但除了1910年《统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约》和1952年《船舶碰撞民事管辖权某些规定的国际公约》中包含的无接触碰撞类推适用条款外，没有更多的 ...

”为由认定本案不属于当事人可以约定管辖案件的范围，没有事实和法律根据；3、原审法院以本案为“非单一的合同纠纷”为由排除本案的仲裁管辖权，是对本案原告不 不能成立。 合同是合同当事人一致的意思表示，合同的相对性决定了合同中的约定一般仅对合同当事人具有约束力。哈尔滨永某公司并非本案中《合作合同》的当事人 ...

双马金属制品有限公司产品销售合同》中虽然约定仲裁解决纠纷，但该仲裁条款约定不明确，湘潭市不仅仅只有一个仲裁委员会，还有湘乡等仲裁委员会，所以不能认同为同一个仲裁委员会 管辖异议，再审时也未在法定期间提出管辖异议，应该说岳塘法院依法取得了管辖权。（三）申请再审人提出“原审遗漏了必须参加诉讼的第三人楚照晖 ...

规定，平桥区人民法院对本案无管辖权，应驳回被上诉人的起诉。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人答辩称：该仲裁条款约定任何一方均有权将争议提交 的首要内容，该意思表达应明确，通过该意思表示，可以得出当事人排除司法管辖而选择仲裁解决争议的结论。本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在买卖合同中约定 ...

境外的法人，其在中国上海注册成立了分支机构，故上海海事法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百四十一条， 解决，原判所作关于船舶建造合同及解除合同的通知中均未明确涉案纠纷属于当事人约定仲裁事项的认定错误。请求撤销原裁定，驳回被上诉人江苏东方造船有限公司（以下简称东方 ...

双方签订的《管理公约》约定有仲裁条款，仲裁协议无须另行约定排斥法院管辖才能排除诉讼，原审法院并无认定仲裁条款无效，而认定法院具有管辖权是错误的，要求撤销原审 认为：本案是物业管理合同纠纷，双方签订的《管理公约》第七章第2条约定“所有接受本公约的业主倘若对本公约条款发生争议，应首先协商解决，如协商不成， ...

，并据此提出合同中约定仲裁条款对其不产生法律效力。 本院认为：虽蓝天公司主张涉案合同的签订并非系其真实意思表示，但人民法院对案件管辖权所进行的审查，仅 ，就现有证据材料看，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，同方公司提出的管辖权异议理由成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、 ...