。 本院认为： 李某乙与阳某之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，合同内容除借款利息的约定超过银行同类贷款利率的4倍外，其余部分合法有效。李某 不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长段文 ...

人民币70000元，其来源合法，真实有效，可作为认定案某事实的依据，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，原告主张某告偿还借款 约定有借款期限，被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，原告主张某告按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率支付原告逾期利息，即以70000元为本金 ...

是其真实意思表示，合法有效。该三份借条在形式上没有任何瑕疵，属合法的民间借贷关系。关于被告吴XX辩称2010年7月26日借条35000元已归还原告的事实 告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》 第十二条借款到期后 ...

被告程某之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合某有效，依法予以保护。原告向被告履行出借义务后，虽然该借款双方未约定还款期限，但 还本付息的民事责任。根据有关法律规定，民间借贷约定的利率不能超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。2008年1月22日、7月13日被告向 ...

某丙经手，并由被告刘某丁担保，向原告林某借款人民币15000元，双方约定了还款期限及利率，但未约定保证期间，此有被告刘某丙、刘某丁出具交原告林某收执 25日起至今的利息。原告与被告刘某丙、陈某夫妇之间的民间借贷关系合某，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘某丙、陈某夫妇作为借款债务人拒不承担履行债务的 ...

认为：原告叶某与被告娄某、刘某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，两被告应在原告催告后的 基准利率的四倍，超过部分不予保护，本案借款应按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计付利息。被告娄某主张借款后被告刘某已于去年归还原告借款40000元， ...

一致。 本院认为：原告陈某与被告华某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告华某应在原告催告后的 ，并支付利息（自2010年8月23日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告华某未按本判决指定的期间履行 ...

来院。 本院认为：原告钱某与被告冯某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定归还期限，故被告应在原告催讨后的合理期限 元，并支付逾期利息（自2012年1月5日起按中国人民银行同期流动资金某款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行 ...

，故对于该事实本院依法予以认定。对于证据7-11，该五份证据与本案所涉及的民间借贷法律关某没有关某，本院依法不予采纳。证据12不属于民事证据范围，本院依法不予 ；但邓XX与罗XX关某该四笔借款利率的约定超出了法律规定，应当按照国家银行同类贷款利率的四倍计算，邓XX提出的该四笔借款利息到2012年4月9 ...

千分之三向原告支付违约金。2012年1月20日被告再次向原告借款29000元，约定月息按3%计付，定于2012年2月11日前归还。但被告总是一拖再拖，毫无诚意 写的，因未能提供相应的证据，本院难以采信。合法的民间借贷关系受法律，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行 ...