为供方（被上诉人方）成品库。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发[1996]X号）第一条第二款、第三 的成品库位于南宁市X路X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，依法应予以维持。上诉人上诉 ...

付清欠款。双方采用的是口头购销合同。依照最高人民法院法发［1996］X号《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条中关于“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”的规定，本案应按被告所在地确定地域管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人李某的上诉理由不成立 ...

某某，该公司董事长。 原审被告中铁七局集团建筑工程有限公司。住所地河南省郑州市经济技术开发区X路X号。 法定代表人师某某，该公司董事长。 上诉人南阳市X路局 条第（三）项的规定，洛阳铁路运输法院和南阳市相关人民法院对此案均有管辖权。《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》、《河南省 ...

，不符合上述规定，理由不成立。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定：“……当事人在合同中未明确约定履行地点 被上诉人方）成品库。因此，被上诉人成品库即为本案的合同履行地，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确 ...

和比亚迪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为晨扬公司提起诉讼的标的额达不到最高人民法院规定的关于一审经济纠纷案件的管辖标准，违反级别管辖规定，请求 。晨扬公司曾向基层人民法院起诉不能作为该案确定管辖法院的依据。 综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

工程，根据最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第七条的规定，应移送至有管辖权的铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，本案是 人民法院（2010）玉中立民初字第X号民事裁定； 二、本案由南宁铁路运输中级法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长文东 代理审判员梁冬云 代理审判员黄某辉 ...

的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第二款、第三款的规定 地点即为合同履行地。该履行地位于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，依法应予以维持。上诉人 ...

人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，因此，本案只能由上诉人住所地河南省沁阳市人民法院 的买卖合同符合加工承揽合同性质，加工行为地为洛阳，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

山东省日照市，湖南省宁乡县既不是被告住所地也不是合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定适用法律错误，请求依法撤销该裁定。 本院经审查认为，《 ，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》规定：当事人在合同中明确约定履行地点的 ...

经审查，原告周XX被开除前系原郑州铁路局工程处所属单位的职工。 本院认为：根据最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十二条的规定 》第三十八条之规定，裁定如下： 被告XX集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十 ...