了简易房屋，并由第三人于2003年1月出租给案外人张XX。该房的租用公房凭证明确，承租人张XX，使用面积为8.7平方米，地址为东新民路。目前，上海市闸北区 异议。该情况说明称，有关东新民路X路是否为同一地址之事，该所民警走访了老居民王XX。认为现在的东新民路XX弄XX号与当时的新民支路XX号为同一地址 ...

。许昌市房产管理局1976年11月的《房产登记基本情况》也明确记载西关大街X号公房，有“北瓦”5间，建筑面积55.86平方米，该记载与许昌市房产管理局退还给某某 的23间房屋退还给某某教会。但在颁发房屋所有权证时将23间房中5间老瓦房东头一间发证给某某教会，也发证给许昌市某某医院，造成“一房两证”。 ...

，护理我，我不告他。现依法起诉，要求判令二被告每人每月付500元赡养费，每人另付x元医药费。 被告查某甲辩称，2001年10月父母亲所住公房被拆除后，我和姐姐每月给老俩口打生活费，由一开始每月50元到第二年每月100元，一直打到2008年3月16日父亲去世 ...

半宅房屋一直由赵XX负责管理修缮，除被告之外其余原告均提供修缮费用。赵XX步入老年后，原告均从各个方面对赵XX尽赡养义务。赵XX生前多次口头并形成书面 ，依法有继承赵XX遗产的权利。 上述原告提供了如下证据： 1、上海市房产管理局租用公房凭证复印件1份，证明坐落于堡镇X街X号X室，租赁户名周XX，面积 ...

南侧，地号28，图号2806，地类住宅，使用权类型划拨，使用权面积120平方米，东至公房，南至过道，西至路，北至过道。 一审法院经审理查明，原告党某乙与第 、党某乙家中共有三处宅基，其中一处在现争议地北侧(空宅)，另一处在丝织厂老家属院内(二间瓦房带院，现无人居住)。党某乙一家三口居住在现争议地(三间 ...

原告的房屋，由被告赔偿房租损失240元。理由是2008年，原告乔某某购买了国有公房，并办理了产权登记手续，该房产一间系被告租用，现原告向被告告知后， 认为，原告乔某某自2008年11月25日通过公开拍卖购买了位于紫金街X街老教委斜对面的房产，并依法进行登记，取得了房屋所有权证书，即享有对该房产占有、 ...

南侧，地号28，图号2806，地类住宅，使用权类型划拨，使用权面积120平方米，东至公房，南至过道，西至路，北至过道。 一审法院经审理查明，原告党某乙与第 、党某乙家中共有三处宅基，其中一处在现争议地北侧(空宅)，另一处在丝织厂老家属院内(二间瓦房带院，现无人居住)。党某乙一家三口居住在现争议地(三间 ...

年，登记种类为初始登记。四至情况为东为过道，南为路，西北均为房管局公房。被告于2000年6月29日发放该处房屋的所有权证，产权证号为宛市房权字第 在被诉的房屋所占土地上通行过，原告举证的1953年老房契上也未显示该处为院内老出路。原告祖遗两间房屋是1990年通过诉讼追回，原告夫妇经过继承取得房产，后又 ...

本院予以确认，在卷佐证。 原审法院认为：公民合法的居住权受法律保护，本案争议房系公房，应由产权单位确认房产居住使用权归属问题。陈某甲、陈某乙间的纠纷是 变更房屋使用人为上诉人。原审法院认定原拆迁平房由被上诉人一家三口和其爷爷、奶奶、老叔居住、把产权单位使用权变更说成是为交房费方便，无任何依据。2、产权 ...

朱某乙系兄妹关系。 2、被告居住的位于本市X巷X幢X室房屋原为公房。 3、1999年初，依照有关规定，被告可以享受房改优惠政策购买居住的房屋。因其 ，本院予以支持。原告在被告经济困难时，出于亲情，替被告出资购得住房，使被告老有所居，又省去了房租等开销；比照1999年与当前的房价等物价指数，被告因原告 ...