法院对相同事实的案件作出不同判决。 经质证，被上诉人广成公司认为：1、郫县职业介绍服务中心出具的相关证明的真实性无法核实，而郫县劳动监察大队出具的证明也证实 均与本案纠纷无关。 本院对上述证据经分析后认为，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心 ...
//www.110.com/panli/panli_91663.html-了解详情
法院对相同事实的案件作出不同判决。 经质证，被上诉人广成公司认为：1、郫县职业介绍服务中心出具的相关证明的真实性无法核实，而郫县劳动监察大队出具的证明也证实 均与本案纠纷无关。 本院对上述证据经分析后认为，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心 ...
//www.110.com/panli/panli_91245.html-了解详情
法院对相同事实的案件作出不同判决。 经质证，被上诉人广成公司认为：1、郫县职业介绍服务中心出具的相关证明的真实性无法核实，而郫县劳动监察大队出具的证明也证实 均与本案纠纷无关。 本院对上述证据经分析后认为，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心 ...
//www.110.com/panli/panli_90870.html-了解详情
法院对相同事实的案件作出不同判决。 经质证，被上诉人广成公司认为：1、郫县职业介绍服务中心出具的相关证明的真实性无法核实，而郫县劳动监察大队出具的证明也证实 均与本案纠纷无关。 本院对上述证据经分析后认为，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心 ...
//www.110.com/panli/panli_90816.html-了解详情
法院对相同事实的案件作出不同判决。 经质证，被上诉人广成公司认为：1、郫县职业介绍服务中心出具的相关证明的真实性无法核实，而郫县劳动监察大队出具的证明也证实 均与本案纠纷无关。 本院对上述证据经分析后认为，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心 ...
//www.110.com/panli/panli_89966.html-了解详情
法院对相同事实的案件作出不同判决。 经质证，被上诉人广成公司认为：1、郫县职业介绍服务中心出具的相关证明的真实性无法核实，而郫县劳动监察大队出具的证明也证实 均与本案纠纷无关。 本院对上述证据经分析后认为，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心 ...
//www.110.com/panli/panli_89964.html-了解详情
法院对相同事实的案件作出不同判决。 经质证，被上诉人广成公司认为：1、郫县职业介绍服务中心出具的相关证明的真实性无法核实，而郫县劳动监察大队出具的证明也证实 均与本案纠纷无关。 本院对上述证据经分析后认为，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心 ...
//www.110.com/panli/panli_89963.html-了解详情
公司董事。 委托代理人周荣，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。 原告上海维丽娅职业技术培训中心。 法定代表人钱某某，该中心负责人。 委托代理人周荣、韩某某， 上海维丽娅职业技术培训中心实际运营，2008年1月原告发现在与原告相似的域名即“x.cn”的网站上载有抄袭原告网站内容的文章和介绍原告英国维 ...
//www.110.com/panli/panli_89950.html-了解详情
。上述期间，被上诉人均为上诉人发放生活费。如果上诉人不是被上诉人的职工，被上诉人是不会发放这些生活费的；三、从1993年12月起，经海南省职业 拆除后，被上诉人经其主管部门海南省电力设备修造厂(现已更名为海南电力设备厂)和海南省职业介绍中心同意和审批，为上诉人及原审被告14人办理了集体所有制合同工招工 ...
//www.110.com/panli/panli_52759.html-了解详情
松江松强居室保洁服务社不具备中介资格，原告所述由松江松强居室保洁服务社介绍至被告处工作无事实依据。 以上事实，由仲裁决定书、基本组织信息以及当事人的 事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。松江松强居室保洁服务社并非职业介绍中介机构，不具有职业介绍的资质，原告认为通过松江松强居室保洁服务社介绍 ...
//www.110.com/panli/panli_14520763.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务