上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察员出庭履行职务。上诉人(原审被告人)吴某甲及其辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 认为：原判认定上诉人(原审被告人)吴某甲犯诈骗罪、职务侵占罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)吴某甲 ...

年10月份被宁德石油分公司口头聘用为九都加油站站长，系宁德石油分公司的聘用职工，符合挪用资金罪、职务侵占罪的主体。对于上诉人陈某甲认为没有挪用或侵占宁德石油 人陈某甲上诉认为其行为只能定侵占罪，不能适用数罪并罚的上诉理由与查明的事实和法律不符，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照 ...

依据，亦与法律规定不符。请求本院改判上诉人无罪。 出庭履行职务的检察员认为原审判决定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应某回上诉，维持原判。 经 西刑初字第X号刑事判决主文中对上诉人沈某职务侵占罪的定性处刑，即“被告人沈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年”。 三、上诉人(原审被告人)沈某犯 ...

配货有限公司。 上诉人洪某上诉称：其已部分退赃，原审量刑过重。 经审理查明：原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定上诉人洪某犯职务侵占罪的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人洪某在担任莆田津贸 ...

的目的和动机不明显，只是在案发时没有及时归还公司已收回的货款。起诉书指控被告人犯职务侵占罪的主观要件并不具备。其次，从本案客观方面分析，虽然公诉机关提供 尚无法查清，可作为量刑情节予以酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗某乙某职务侵占罪，判处有期徒刑六年 ...

有限公司财产的意图，故其行为不构成职务侵占罪的辩护意见，经查证，河南胜达建筑工程有限公司于2006年4月25日下发任命书，任命刘某甲为南航河南分公司航空配餐 没收财产。对本案被告人刘某甲应在上述幅度内予以量刑。 鉴于被告人刘某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，故本院对其从轻 ...

五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条的规定，原审判决：被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚，决定 某上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一） ...

乙上诉及其辩护人辩称原判认定事实不清、证据不足，其不构成职务侵占罪的理由经查，上诉人陈某甲利用职务便利，伙同上诉人李某乙、原审被告人陈某丁侵占村 被告人李某乙、陈某丁非法占有村集体的财产，其行为均已构成职务侵占罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国 ...

的供述、证人证言、书证等证据证实，足以认定，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪追究其刑事责任。在公诉机关指控第二起犯罪事实中，被告人夏 ，应当数罪并罚。被告人张某某已退回部分赃款，可以作为量刑情节予以考虑。在共同犯罪中，二被告人相互配合，行为积极，所起作用相当，均系主犯。 根据二被告人犯罪 ...

有期徒刑。 经审理查明，原判认定上诉人许某某，原审被告人夏某某、严某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人许某某、 理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一 ...