我驾驶的车保持一定距离才符合安全需要，但其为了超车酿成事故，对本起事故应负全责，我无过错。依据交某安全法第43条的规定，原告在答辩人某后行驶 认定不清，事实认定有违逻辑，适用法律不当，本案应综合事故案卷等全案资料确定事故责任。机动车与非机动车、行人某生交某事故适用推定过错责任原则，但机动车与机动车发生 ...

，造成两车损坏，我受伤。延庆县交通队事故科出具道路交通事故认定书，认定崔Ⅹ负全责，我无责任。出事当晚崔Ⅹ找车把我送到延庆县医院进行检查，检查结果 范围内予以赔偿；不足的部分，如果机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故经北京市 ...

行为株洲市公安局交某支队石峰大队完全规避，未在责任认定书中予以表述，其逃逸行为应对事故负全责；2、被告许某在事故发生后虽即停下，但随即驾离导致事故现场破坏， 交某路口，除应当遵守第六十八条第（一）项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”和第（三）项“向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯”的规定外， ...

将杨某x撞倒在公路与人行横道边沿，即死亡。据目击者述说事实证明肇事者刘xx应负全责。根据中华人民共和国人身损害法律的相关规定，请求法院判决：一、被告连带赔偿杨 赔清，不应该再赔。2007年2月11日凌晨事故发生后，导致横过马路的行人杨某x当场死亡，当时公安机关没有查清被害人身份，以无名氏来处理的，但刘 ...

为：1、三被告各自应当承担的责任；2、原告要求的各项损失的依据。 围绕争议焦点，原告举某如下：1、事故认定书1份，证明原告被被告撞伤的事实及被告李某戊对该事故负全责；2、李某戊的行某、交某、商业险的保单各1份，证明太平洋保险公司应承担交某范围赔偿责任及应 ...

车辆，其行为违反了道路交通安全法实施条例第四十四条第二款之规定，应负全责，赵某不负事故责任。原告因伤住院，经医院诊断为：一、左耳软组织挫伤 双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反 ...

经鞍山市公安局交通警察支队铁西大队于2010年1月8日出具的道路交通事故认定书认定被告负全责。原告受伤后只支付了住院治疗费而对原告的其他经济损失拒不赔偿，故依法 号轿车沿鞍山市铁西区X街由北向南行驶至九道街联益花园东侧，因遇行人原告林某横过人行横道，与原告相刮撞。原告受伤后到海城市正骨医院住院治疗29 ...

谢某龙承担事故同等责任，合理合法，本院予以采信。原告主张被告杨某逃逸负全责缺乏依据，不予采纳。但民事赔偿责任某能简单等同于事故形成责任，应综合 之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的 ...

车道时未按照法律规定下车推行，且过马路时未仔细观察才导致，故原告应负全责至少是主要责任。交警部门作出责任无法认定的结论，是没有尽责所致。对 公安部门对此事故的结论。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由此，对涉案事故引发 ...

于当日死亡。本起事故经公安机关以简易程序处理，曾出具事故认定书认定韦a负全责，秦d无责任。同年10月29日，闵行公安分局出具复查决定书，以因 韦a在事故中有过错。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因涉案证据未能证实秦d ...