人民法院，要求依法撤销上述行政处罚决定书。 原审法院认为：被告汉寿县渔政站是独立事业法人单位，具有渔政执法主体资格，对渔政事务进行执法监督管理，属职权范围 宣判后，七原告不服，向本院提起上诉称：被上诉人汉寿县渔政站作出的具体行政行为认定事实错误，而原审判决并未对此作出法律评判，客观上掩盖了被上诉人的 ...

具体行政行为合法，在原审中提供了上诉人成某某的委托书、执法检查告知单、行政执法监察政务公开书、2004年12月8日陈述笔录、2005年5月9日 号房上部结构设计交底纪要、会议纪要、竣工图、设计说明、上海市建设工程规划管理监督检查记录等证据。 经审查，被上诉人提供的证据真实合法、与本案具有关联性，本院 ...

听证告知书、听证意见书，证明其作出处罚决定前进行了听证，程序合法。 上诉人对行政执法程序无异议。 虹口卫生局所作处罚决定的法律依据是，《食品卫生法》第九条 有害食品的违法行为依法有据的。 本院认为，虹口卫生局依法具有食品卫生监督管理职责。其所作具体行政行为认定在上诉人所属火锅城仓库内，查到罂粟壳二百二 ...

关系，纯属子虚乌有。三、暂扣非法运营车辆是法律赋予答辩人的职权。被上诉人的行政执法人员根据上诉人的违法事实，认定上诉人存在“未取得道路运输经营许可，擅自 缺乏相应的法律依据，本院亦不予采信。上诉人在被上诉人实施道路运输监督检查过程中，直至作出行政处罚以前，均未能提供任何某可其从事道路运输经营的证件或 ...

拆迁的通知》（开政强拆函X号）文件的要求，在长沙市开福区公证处的全程监督下，对原告位于长沙市开福区XX号的房屋实施了强制拆除。我大队所实施的强制 支队开福区大队作为国务院法制办批准的集中行使与城市管理有关的行政处罚的行政执法机关，有权执行政府依法交办的行政执法事项。在执行过程中，被告向原告王某甲送达了 ...

辖区内的盐业违法行为进行查处。上诉人南化盐业公司称安阳市盐业管理局不具有盐业执法的主体资格，采取强制查封扣押措施超越其法定职权的上诉理由不能成立；二 ，执法程序合法；五、《河南省盐业管理条例》第17条规定：“盐业行政执法人员依法监督检查盐业违法行为时，行使下列职权：…（二）检查案件当事人的生产经营场所 ...

、拆除的时间，并且在整个拆除过程中上诉人未见到有鼓楼区公证处等相关人员在场监督、清点财物，都是被上诉人方自行召集的人员，趁上诉人不在家强行暴力拆除， 、合法性和关联性是错误；认定被上诉人拆除了上诉人第四层房屋，混淆了行政协助与行政执法主体的关系，上诉人提供的证据不能认定是被上诉人实施了强制拆除的行为 ...

、道路运输从业人员资质管理、道路运输经营监督与违章经营处罚、道路运输质量纠纷调解、道路运输行业调查与统计。《行政执法主体资格证》载明：根据《中华人民 属错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人的鄂交罚字：x号交通行政处罚决定书。 被上诉人辩称：本案基本事实清楚，证据之间相互印证，程序合法，适用法律 ...

户口登记条例》第三条及《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，广中路派出所作为户口登记管理机关，当发现本级机关的户口登记行为存在错误时，具有直接作出纠正决定的职权。行政机关纠错的目的在于保护公民的合法权益。2004年12月3日，江某甲持盖有江某德私章的同意书 ...

行为”。国家新闻出版署系国务院《出版管理条例》确定的有权对全国出版活动实施监督管理的行政机关，其有权界定出版物市场管理中“发行”的概念，并且这种定义与《出版 被诉行政处罚决定对没收对象认定事实不清，证据不足。其在行政执法中，特别是在采取扣押强制措施时某关注相对人的合法财产权益，属程序违法，本院不予支持 ...