通行。原告以二被告所签协议侵犯其合法通行权为由，请求确认该协议无效。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及协议书、行政判决书、单位证明、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理 ...

甲与被告西洪乡X村民委员会（以下简称西洪村委）、第三人王某丙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿贺年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王 、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王某甲与第三人王某丙于2008年7月29日所签协议为无效合同。 二、第 ...

上述事实有本专利授权公告文本、附件2、附件4、第x号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十二条第三款规定：创造性是指同申请日 一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告徐某负担（已交纳）。 如不服 ...

刘某华，被告孟某某作为遗产继承人是否拥有该房的全部产权尚不明确，而且没有证据证明其曾要求被告孟某某明示是否还有其他法定继承人；第五，本院的生效判决确认 权利人追认才有效，刘某某作为争议房的权利人之一，未予追认，则该买卖合同无效。 关于本案是否构成善意取得的问题，通常所认为的不动产的善意取得实质是不动产 ...

乡X村民委员会（以下简称“村委会”）、被告耿某丙、杨某丁请求确认人民调解协议无效纠纷一案，本院于2009年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭 本案事实。 上述事实，有原告提交的协议书1份以及各方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告耿某丙与 ...

宁某丙、隆回县兴隆广电宽带网络有限公司（以下简称隆回县兴隆网络公司）确认协议无效纠纷一案，湖南省隆回县人民法院于二○○六年十月二十五日作出（2006）隆民一 年6月28日签订的《隆回县有线电视城乡联网合作协议》。 认定本案事实的证据有双方当事人的陈述、证人证言、集资协议、集资款收据、2005年6月28 ...

，判决：被告于都县X镇人民政府与被告楼某某签订的《废矿回收引进合同》无效。案件受理费100元，由两被告负担。 楼某某不服于都县人民法院上述民事判决，向 仅证明矿产资源管理部门向方林选矿厂颁发“两证”的事实，该事实业经原审法院认定，故上述说明不属于新证据，本院不予确认。 被上诉人钨矿清算组未提供新的证据 ...

（略）。 上诉人宁波南方浦立工具有限公司（简称浦立公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政 日以本专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了证据，其中： 附件1为经中华人民共和国驻丹麦王某大使馆领事部认证的 ...

1中的“部件”使用不当导致该权利要求得不到说明书支持的无效事实和理由，专利复审委员会也无证据证明爱立信公司已经明确放弃该事由，因此，专利复审委员会 的行为规则，是对专利法、专利法实施细则相关规定的具体细化。专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中必须按照《审查指南》的相关规定实施具体行政行为。人民法院在 ...

略）。 上诉人声科家居用品（上海）有限公司（简称声科公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政 x.X号实用新型专利权全部无效。 上述事实有第X号决定、本专利权利要求书及说明书、x中国实用新型专利说明书，以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： ...