物流配货中心(以下简称配货中心)、郭某因与天津市天海货运代理有限公司（以下简称天海公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2004）津海法商初字 诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2004年5月，配货中心委托天海公司代理出运货物。天海公司接受委托后代为向承运人天津海运股份有限公司订舱，承运人于 ...

刘某，该公司董事长。 委托代理人温信福，上海市新闵律师事务所律师。 委托代理人丁红英，常州市X区郑陆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）上海 有限公司(以下简称欧贸公司)为与被上诉人上海晶帆国际物流有限公司(以下简称晶帆公司)货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2010）沪海法商初字第X号 ...

货运代理（上海）有限公司宁波分公司与被上诉人上海琴都实业有限公司货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2011）沪海法海初字第X号民事判决，向本院提出 六条、第一百五十八条之规定，裁定如下： 准许上诉人得美行国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司撤回上诉。 本案二审案件受理费人民币50元，减半收取， ...

该公司董事长。 委托代理人张某某。 原告上海茂鸿国际货运有限公司为与被告山东海化进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，于2009年8月4日诉至本院， 被告山东海化进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海茂鸿国际货运有限公司支付人民币19,000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务， ...

人（原审被告）浙江长安仁恒科技股份有限公司。 法定代表人张某某，该公司董事长。 委托代理人马利峰，浙江五联（略）事务所（略）。 被上诉人（原审原告）上海霄华 事务所（略）。 上诉人浙江长安仁恒科技股份有限公司（以下简称长安公司）因货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2010）沪海法商初字第X号民事 ...

律师事务所律师。 原告A与被告B(以下简称第一被告)、C(以下简称第二被告)货运代理合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理。本案依法适用简易 物流公司在2008年5月至7月委托XX有限(公司)市场部XXX先生订舱并代理国际运输(具体票数见上面表格所列)，由于公司、由于客户原因造成我司至今 ...

公司的委托从事涉案陆路运输事宜，故案件性质应定为与海上货物运输有关的货运代理合同纠纷。 原审又认为，涉案保险单记载的被保险人系台中公司，货物出运后保险单经 的委托从事涉案陆路运输事宜；德哲公司则确认其系收货人陆路运输事宜以外的货运代理人，收货人是其长期客户。德哲公司庭审中一再表示其未接受收货人委托从事 ...

不予准许。 本院经审理查明,原判认定事实清楚，应予认定。 本院认为，本案系货运代理合同纠纷，双方当事人的争议焦点主要是全球公司履行涉案货代义务是否有过失 海关查验就必然推出全球公司分箱错误才导致查验并造成货物未能按时出运以及货运代理人必须承担空运费损失的结论。原判关于全球公司履约过程中并不具有导致货物 ...

有限公司。 法定代表人李某某，该公司执行董事。 委托代理人张某，该公司职员。 委托代理人丁某某，该公司职员。 上诉人新武精密机械维修（苏州）有限公司（以下简称 联海关留存，黄某被委托方保存，红联委托方保存。 本院认为：本案系货运代理合同纠纷，双方当事人的争议焦点主要是精武公司与金阳公司是否具有货代合同 ...

。 委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）上海中天国际货运有限公司。 法定代表人朱某某，该公司执行董事。 委托代理人朱某雄，上海双友 认定。 本院经审理查明：原判认定事实清楚，应予确认。 本院认为，本案系货运代理合同纠纷。双方当事人争议焦点主要是新运公司欠付848提单项下的货代 ...