被告湘银公司于2006年11月9日签订《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于建宁某物公园空中街市2129/X号房屋，共85.63， 法院认为：本案系确认合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接书是否有效； ...

.43。 原审法院认为：此案系确认合同效力纠纷。争议焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接书是否有效 ，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的折扣协议、楼宇交接书无效，上诉人根据商铺买卖合同约定价支付了商铺交易款，被上诉人没有 ...

.93。 原审法院认为：此案系确认合同效力纠纷。争议焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接书是否有效 ，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的折扣协议、楼宇交接书无效，上诉人根据商铺买卖合同约定价支付了商铺交易款，被上诉人没有 ...

20天内试验站预交30万元购房款（每套1万元），同时签订30套住房的购房协议并确定房号。协议签订后，试验站先将该宗土地转让给丰德园管委会，丰德园管委会 共达5017平方米。 本案的争议焦点是：1、双方是否确定了应交付房屋的具体房号，依据是什么双方签订的联户建房协议是否履行完毕2、现丰德园小区B栋四单元 ...

粮油公司和第三人吴某某的售购协议书并没有填写日期，也就无法判知此协议书是否按照规定的前后时间顺序要求填写。另外，虽然市房管局提供的粮油公司房产产籍档案中 没有对该协议的效力进行审查的法律义务。所以，该协议是有效的。上诉人曾某某还提出《职工个人购房申请表（一）》不是吴某某本人签名，所以无效。由于当时的 ...

侵害了自己的财产权益，为此起诉至原审法院，要求停止侵害返还房产，并确认该“购房协议”无效。原审法院受理后开庭审理，以婚姻法司法解释17条之规定夫妻共同财产， 本案二审双方争议的焦点是：张某甲、苏某、签订的《房屋买卖协议》是否合法有效。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面 ...

基于其与大正公司、嵩海公司签订的《合同转让抵债协议》的约定，属有偿的合法的取得。由于大正公司与租赁公司之间的购房关系，同森能公司与大正公司及嵩海公司之间 海公司及租赁公司与大正公司签订的两份《商品房预售（购）契约》是否有效以及嵩海公司与大正公司是否应当承担连带责任的问题。就海南工行与嵩海公司所签订的《 ...

规定”的情况，故该《物业服务协议》合法有效，一审判决我司退回物业管理服务费错误。第四、银行按揭费是双方于《购房合同书》中明确约定的，包括 被上诉人佛山市华庭房地产服务有限公司收取的代办证费用、入住前费用、物业服务费、银行按揭费是否合法。上诉人委托被上诉人华庭公司代为办理房地产权证，双方签订了合法有效 ...

公司和第三人吴某某的售购协议书并没有填写日期，也就无法判知此协议书是否按照规定的前后时间顺序要求填写。另外，虽然市房管局提供的粮油公司房产产籍档案中 对该协议的效力进行审查的法律义务。所以，该协议是有效的。上诉人曾某某还提出《职工个人购房申请表(一)》不是吴某某本人签名，所以无效。由于当时的购房手续 ...

一、原告秦某与被告范某签订的《房屋转让合同》是否有效。 邵阳市城市信用社职工向第某人五洲公司团体购房，按第某人五洲公司的规定，享受此团购权力的 履行地和法院管辖权”，据此，原、被告所签订的合同名为房屋转让合同，实为购房指标转让合同。参照《湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的指导 ...