结合其他生效判决，可确认该份董事会决议真实有效。且上诉人与万科公司签订购房合同系在上诉人从被上诉人处离职之后，上诉人不应再享受被上诉人的福利分房 法院判决上诉人一次性归还全部房款并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

结合其他生效判决，可确认该份董事会决议真实有效。且上诉人与万科公司签订购房合同系在上诉人从被上诉人处离职之后，上诉人不应再享受被上诉人的福利分房 法院判决上诉人一次性归还全部房款并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

结合其他生效判决，可确认该份董事会决议真实有效。且上诉人与万科公司签订购房合同系在上诉人从被上诉人处离职之后，上诉人不应再享受被上诉人的福利分房 法院判决上诉人一次性归还全部房款并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

结合其他生效判决，可确认该份董事会决议真实有效。且上诉人与万科公司签订购房合同系在其从被上诉人处离职之后，上诉人不应再享有被上诉人的福利分房待遇 法院判决上诉人一次性归还全部房款并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

结合其他生效判决，可确认该份董事会决议真实有效。且上诉人与万科公司签订购房合同系在上诉人从被上诉人处离职之后，上诉人不应再享受被上诉人的福利分房 法院判决上诉人一次性归还全部房款并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

装修说明书，且已交付了水电安装费，片面认可这组证据的效力，有违公正，而且上诉人没有订立《购房合同》。证据3、4、5中除工商部门出具的企业变更 只有一方签名(盖章)确认，没有双方确认；“证明”没有出具的时间等，原审一概认可，有违法律规定。2、原审没有客观的审查认定证据，以致错误适用证据。原审尚未查明基本 ...

：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告 实际面积调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 ...

：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告 实际面积调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 ...

：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告 实际面积调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 ...

：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告 实际面积调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 ...