融安交警在没有准确掌握、了解龚某某驾驶的桂03-x号多功能拖拉机是否符合国家行驶车辆安全性能标准的情况下，草率对该事故责任作出认定是不科学的，也是 承担70%的责任。原告的儿子覃某基系农村居民，各项赔偿应按农村标准计算。原告要求支付赡养费的请求，没有事实和法律依据，且没有证据证明原告属于丧失劳动能力又 ...

王某在安装过程中受伤死亡。作为被告通用公司在发包时就应当知道接受发包的被告常某某是否具备安装资质，由于被告通用公司将安装塔式起重机发包给没有安装资质的被告常某某，其应当 元。原告王某乙对王某丙也有抚养的义务，王某丙的抚养费为x.47元。原告王某甲、李某当庭要求二被告给付赡养费x元。因王某在从事雇佣活动 ...

元。对原告刘某丙、王某某主张的被扶养人生活费，虽然调解协议书第一项中有赡养费项目约定，是四原告及被告姚某真实意思表示，但两原告没有提供证据证明其 能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无 ...

4为7156元；原告母亲黄友华的赡养费，以当地居民收入乘以16年乘以基数0.4为x.6元，共计x.6元，其子女有5人即x.6÷5人＝3721 故本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人所主张的经济损失，是否应予支持。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

，按广东省2004年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出9636.24元/年÷12个月÷2人×26个月)，赡养费（略）。39元(尹某在原告 存在，其保险标的是被保险人对第三者依法应负担的赔偿责任，与投保人对保险车辆是否具有保险利益无直接关系，故上诉人以本案被保险人是潘某某为由，拒向 ...

3388.47元的标准计算为5990.06元。原告要求被抚养人李某杰的抚养费不符合有关法律规一定，不予支持；被赡养人李某勋的赡养费按农村居民人均 ：一、一审认定事实错误。其一，本案实际上应为雇佣人身损害赔偿纠纷，当事人之间是否存在雇佣关系是认定当事人责任的事实基础。一审判决认定受害人李某某系由一审被告 ...

生意，所以死者朱某退的死亡赔偿只能按农村居民的标准计算。 被告财产保险公司秀屿支公司对房屋租赁合同的真实性有异议，认为房屋租赁合同应有房产管理部门的登记证明，其他 的抚（赡）养费是否合理的问题。 四原告主张：被告应支付给原告朱某甲的抚养费x.5元、朱某乙的抚养费x.5元、王某某的赡养费x元，共计人民币 ...

答辩称：对一审法院认定事实无异议，程序合法，认定责任正确。 张某丁答辩称：赡养费的标准应当根据扶养人的基本情况确定，本案中应当以张某戊的的身份确定。对一审 理由不能成立，本院不予支持。 关于秦某某是否打电话向张某丁借车的问题，一审法院认定秦某某打电话向张某丁借车，有公安机关向张某丁及同车人询问的记录为 ...

及柘城县公安局梁庄派出所证明。 证明：二原告主体资格的适格性及按城镇标准计算赡养费的正确性。 第二组： 1、肇事车辆行驶证、申磊驾驶证； 2、交强险 异议为，二原告做鉴定时没有通知保险公司，要求待回去给领导汇报后再决定是否申请重新鉴定。鉴定费属于间接损失，保险公司不应承担。精神损害抚慰金根据保险合同， ...

人=x元。5、原告主张精神损害抚慰金x元，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“……对于刑事案件被害人由于被告人 根据，本院应不予支持。综上所述，原告的合理损失有：死亡赔偿金x元、丧葬费x元、交通费1000元、赡养费x元，共计x元。 被告邹某某所有的 ...