人保某公司的责任应根据商业性机动车第三者责任保某合同的约定承担赔偿责任，而不能适用《道交法》的规定：1、云高法〔2006〕X号《指导意见》第五条规定： 本案经济损失的总数，为此次交通事故二辆肇事车辆所造成，按一审法院的认定及处理的逻辑，应为二辆肇事车辆各承担一半赔偿责任，即由被上诉人徐某某所驾驶的肇事 ...

人保某公司的责任应根据商业性机动车第三者责任保某合同的约定承担赔偿责任，而不能适用《道交法》的规定：1、云高法〔2006〕X号《指导意见》第五条规定： 本案经济损失的总数，为此次交通事故二辆肇事车辆所造成，按一审法院的认定及处理的逻辑，应为二辆肇事车辆各承担一半赔偿责任，即由被上诉人徐某某所驾驶的肇事 ...

保险人按照《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。如有保险车辆肇事逃逸、驾驶人员无 的人身损害赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内承担赔偿责任’的约定只是保险人应承担的赔偿责任的计算方法，而不是强制执行的 ...

的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的保险限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗 对于双方所争议的问题，本院予以分析认定如下： 1、深圳太平洋财保能否在商业第三者责任险范围内免责其又能否依据商业第三者责任险的约定，在被保险车辆驾驶员与 ...

属于商业险，不应在本案处理；八、本案诉讼费不应由保险公司承担。 被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。 双方当事人争议的焦点是：1、被告黄某 有限公司汽车运输分公司于2010年12月24日与被告黄某签订了《营运客车承包经营合同》，承包期限至2011年12月31日止。 被告广西现代运输集团有限公司就客车 ...

轧毁的现场照片足以认定，并且，原审法院判决该财产损失是由原审被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司赔偿，与郑某无关。⑤死者两名近亲属办理伤葬事宜的 ，不应支持。关于车辆维修的视频系郑某私自录制，内容及来源不够真实客观，不合法，不应当采信。 根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、 ...

交付并予以说明。故该免责条款对投保人天成公司不产生法律效力。该院认为，保险合同的订立与履行均应遵循最大诚信原则。①《保险法》第某条规定：“保险合同 中国保险监督管理委员会《关于〈机动车辆保险条款〉的性质等有关问题的批复》第某条规定的有关说明义务的方式方法。上诉人财保荷塘公司没有证据证明其对被上诉人天成 ...

同理，秦XX的责任应由车主沈XX承担。因华泰公司、沈XX均为各自的车辆投保了交强险、三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定 应由各责任人按过错比例分担。原判虽然认定了两保险公司应在医保范围内进行赔偿，但在处理结果中并未将非医保部分的医药费剔除，故上诉人人保财险华容支公司与中华联合 ...

真实性没有异议，但提供的合同内容不完整，应以保险公司提供的为准。 被告平安财保在举证期限内就其辩解向本院递交了下列证据：1、《机动车辆保险保单抄件》、《机动 的角度不合理，这辆车已近报废，车辆行驶已经八年，车辆已经折旧近如要报废，参照市场价进行鉴定应当按照折旧的方法进行鉴定，同时扣除残值，然后才是车损 ...

恩驾驶的豫x两轮摩托车相撞，致梁某恩当场死亡，车辆损坏。经博爱县交警部门处理，作出第x号道路交通事故认定书，被告王某负事故次要责任，梁某恩负 证据属性，本院确认其证据效力。 被告太平洋保险公司就本案未向本院提交证据材料。 被告汽运公司就本案的争议焦点向本院提交的证据材料有，1、博爱县汽车运输总公司货车 ...