5月13日起至2009年5月13日。合同签订后，双方某开始履行，被告的车辆挂靠在原告名下进行运输经某管理。合同期满后，被告未与原告续签挂靠合同， 维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。因此，原告要求终止与被告之间的挂靠经某关系，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

x（略），登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定， 维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。因此，原告要求终止与被告之间的挂靠经某关系，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民 ...

年1月25日起至2015年1月25日止等。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆挂靠在原告名下进行经某管理。因被告未按合同约定对挂靠车辆的 不进行车辆二级维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险，故原告要求解除双方的挂靠合同关系，符合法律的规定和双方的合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民 ...

号为x，登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定， 维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。因此，原告要求终止与被告之间的挂靠经某关系，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民 ...

x（略），登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定， 维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。因此，原告要求终止与被告之间的挂靠经某关系，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民 ...

x（略），登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定， 维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。因此，原告要求终止与被告之间的挂靠经某关系，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民 ...

4月12日起至2008年4月12日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆挂靠在原告名下进行运输经某管理。合同期满后，被告未与原告续签挂靠合同， 后，虽经某告多次催促，被告始终拒绝到原告处办理续保手续，并拒绝办理车辆二级维护和年审事项。 另查明：邕宁县大沙田顺大运输服务有限公司已于2006年1月20 ...

韦某。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告韦某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由审判员何 告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告韦某于2009年3月11日签订的《车辆挂靠合同书》。 案件受理费减半收取为50元，由被告韦某负担。 如不服本 ...

黄某。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告黄某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由审判员何 告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告黄某于2010年6月12日签订的《车辆挂靠合同书》。 案件受理费减半收取为50元，由被告黄某负担。 如不服本 ...

陈某。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告陈某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由审判员何 告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告陈某于2010年3月11日签订的《车辆挂靠合同书》。 案件受理费减半收取为50元，由被告陈某负担。 如不服本 ...