委托代理人余XX，男，被告公司员工。 原告上海XXXX软件有限公司诉被告上海XX餐饮服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2009年7月27日受理， 了35,000元首期款。但是，原告没有提交《XX快餐业务管理系统2.0软件框架说明书》及《系统开发及实施进度表》。双方也没有对XX快餐业务管理 ...

，现已审理终结。 日熙公司在一审中起诉称：日熙公司是一家从事计算机软件开发、销售和服务的高科技企业。早在1996年，日熙公司就与建行深圳分行合作， 是：“你好，附件中的文件是核对后的客户服务保证金服务合同情况，请查阅！”。附件文件载明：BOC、x、存折炒股软件开发、x万元、GP13万元、x、合同已签 ...

诉讼。本案现已审理完毕。 原告日熙公司诉称：日熙公司是一家从事计算机软件开发、销售和服务的高科技企业。早在1996年，日熙公司就与建行深圳分行合作， 是：“你好，附件中的文件是核对后的客户服务保证金服务合同情况，请查阅！”。附件文件载明：BOC、x、存折炒股软件开发、x万元、GP13万元、x、合同已签 ...

代理人刘正东、孙某乙，上海市君悦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)山东神光咨询服务有限责任公司，住所地山东省济南市X街X－a号。 法定代表人孙某甲，公司 4月1日与山东神光咨询服务有限责任公司(以下简称神光公司)签订聘任合同及补充合同，金某被聘为神光公司上海办事处的软件销售经理。之后金某被神光公司 ...

中并由本公司对万企公司的人员进行培训及提供技术服务，因此，合同的性质应系技术咨询及服务合同，原审关于合同性质的认定是错误的；双方争议的《管理方案》是 一套用于万企公司日常现代化、智能化企业管理工作的SCMS管理系统，由《管理方案》、软件系统和技术支持三部分构成；《管理方案》部分，由智环公司于收到首期款 ...

我方许可，在其营业场所内的电脑中安装和使用了盗版的上述软件，并利用上述软件对外提供照排服务获取商业利润，严重侵犯了我方的著作权。故我方诉至法院，要求 进行营利。我中心认为北大方正、红楼研究所的索赔金额过高，所提交的正版软件销售合同与本案并无可比性，故不同意北大方正、红楼研究所的诉讼请求。 经审理查明， ...

我方许可，在其营业场所内的电脑中安装和使用了盗版的上述软件，并利用上述软件对外提供照排服务获取商业利润。我方要求迪晟捷立即停止侵权，删除全部侵权软件， 应属正版。我公司认为北大方正、红楼研究所的索赔金额过高，所提交的正版软件销售合同与本案并无可比性，故不同意北大方正、红楼研究所的诉讼请求。 经审理查明 ...

中并由本公司对万企公司的人员进行培训及提供技术服务，因此，合同的性质应系技术咨询及服务合同，原审关于合同性质的认定是错误的；双方争议的《管理方案》是 一套用于万企公司日常现代化、智能化企业管理工作的SCMS管理系统，由《管理方案》、软件系统和技术支持三部分构成；《管理方案》部分，由智环公司于收到首期款 ...

我方许可，在其营业场所内的电脑中安装和使用了盗版的上述软件，并利用上述软件对外提供照排服务获取商业利润。我方要求迪晟捷立即停止侵权，删除全部侵权软件， 应属正版。我公司认为北大方正、红楼研究所的索赔金额过高，所提交的正版软件销售合同与本案并无可比性，故不同意北大方正、红楼研究所的诉讼请求。 经审理查明 ...

我方许可，在其营业场所内的电脑中安装和使用了盗版的上述软件，并利用上述软件对外提供照排服务获取商业利润，严重侵犯了我方的著作权。故我方诉至法院，要求 进行营利。我中心认为北大方正、红楼研究所的索赔金额过高，所提交的正版软件销售合同与本案并无可比性，故不同意北大方正、红楼研究所的诉讼请求。 经审理查明， ...