公司系定期承租人，海运公司与五矿公司没有海上货物运输合同关系，与货柜公司亦无租船合同关系，海运公司不是实际承运人。且五矿公司、货柜公司没有证据证明“同心泉 ，为减少损失，以人民币300万元的代价取得货物，该行为合理合法。原判以损益相抵原则，减去应纳关税等得出的损失结论，并无不当。 综上，本院确认的事实 ...

职工，应认定是职务行为，该协议书予以认定。 原审判决认为，本案属货物运输合同纠纷，双方履行合同的行为与票据诈骗犯罪行为性质不同，亦无必然的关联性，被告辩称本案 公平原则和诚实信用原则，应认定有效，是本案处理快件遗失的赔偿依据。上诉人上诉称该条款是免责条款与事实不符，本院不予支持。实际履行中，上诉人无视 ...

向原告催讨超期柜租及货柜损失等费用。 一审法院认为，本案系海上货物运输合同货损纠纷。案涉合同履行地、被告住某某等管辖连接点均在本院管辖区域内，依据《 应包括货柜本身。且上诉人不能证明其事实上支付了赔偿款项，未因案涉货柜受到实际损失。其提交的所有发票的收款项目均不是赔偿费，而是海运费，明显缺乏关联性，与 ...

华港公司）因与被上诉人洋浦祥兴物流有限公司（以下简称祥兴公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服海口海事法院（2003）海商初字第X号民事判决， YD02/2002航次的过程中，收取了该航次货主预付的费用5，800美元，并实际支出了2，900美元，尚余2，900美元。“远东”轮YD02/2002航次所载 ...

中，被告怡诚航运辩称，一、原告河北华业丧失请求法律保护的时效。本案运输合同订立于1999年，2000年五月船舶抵达洪都拉斯港口，收货人于2000年3月提出拒收 ，可以通过提单及相关某验报告、原产地证明、保险单等印证其真实性，且该合同已实际履行，本院亦予以来信，并从上述证据证明涉案货物价值为（略）美元。 ...

那么其就应对托运人和收货人承担责任。至于承运人与实际承运人及其受雇人、代理人之间的纠纷可另案处理。本两案纠纷是作为托运人的原告与作为承运人的被告在履行海上货物运输合同过程中的纠纷。依照《中华人民共和国海商法》的上述原则，被告在接收原告交付的货物，并向原告签发某全程海运提单后， ...

住（略）。 原告翟某与被告长沙某某汽车有限公司（以下简称某某汽车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告翟某于2012年1月9日向本院起诉。本院于同日 确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时某、 ...

本院对曾某要求某某公司承担本案民事责任的诉请予以支持。同理，因周某并非本案运输合同纠纷中法律关系的当事人，故本院对曾某要求周某承担责任的诉讼请求不予支持 6.鉴定费的认定。鉴定费应以鉴定机构出某的收款凭证和鉴定过程中实际产生的必要费用以及归责原则认定。原告举示了鉴定费和临检费的收费票据，经本院核实， ...

义务，一审判决认定事实错误。上诉人不存在拒绝履行债务的问题，在双方运输合同存续期间，存在至少每三个月结算一次运输费用，而非当次承运当次结算的惯例， 上诉人与被上诉人每托运一次，运费的金额都是非常清楚的，上诉人就应付款，但实际履行中，上诉人经常拖欠被上诉人的运费，都是经被上诉人多次催要才付款，并不能由此 ...

或者解除合同。原告王某在与被告签订货物运输合同后，依照合同约定将指定货物运往指定目的地，已履行了自己的合同义务。被告顺通公司在向原告王某出具关于某 予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 ...