祥，山东众旭律师事务所律师。 原审被告(一审被告)中国建筑第六工程局第五建筑工程公司。住所：（略）。 法定代表人张某丙，经理。 委托代理人高某丁， 条规定的“变更主合同”情形相悖，不予支持。 (二)胜利特油公司对保证合同的无效是否存在过错问题。本案中安路东营分公司未经法人授权，为他人提供保证，保证合同 ...

。(三)晋林公司拥有先用权。建雄厂提交的证据和晋林公司提交的涉及先用权的证据均指向（略）这个型号的产品，同一厂家的同一型号产品是相同的产品，故产品整体形状 时，关键是要认定公众中的任何人想要得知该外观设计就能够得知的状态是否存在。据现有证据，申请日之前建雄厂仅向力之星公司提供了样品，力之星公司在申请日 ...

产权之嫌，答辩人保留追究原告相关法律责任的权利。 五、本案在程序上还存在证据保全的证据确定管辖等相关问题。 综上所述，答辩人认为原告全部诉讼请求毫无事实和 的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限 ...

产权之嫌，答辩人保留追究原告相关法律责任的权利。 五、本案在程序上还存在证据保全的证据确定管辖等相关问题。 综上所述，答辩人认为原告全部诉讼请求毫无事实和 的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限 ...

产权之嫌，答辩人保留追究原告相关法律责任的权利。 五、本案在程序上还存在证据保全的证据确定管辖等相关问题。 综上所述，答辩人认为原告全部诉讼请求毫无事实和 的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限 ...

诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、宇龙公司是否欠东升供应站货款x元。2、东升供应站的权利主张是否超过诉讼时效期间。 针对本案的第一个争议焦点，宇龙 并未提出相应的证据证明超过诉讼时效，宇龙公司在一审未提到这个问题，二审也不应支持该请求。毋某某认为本案根本不存在诉讼时效问题，毋某某每年都向宇龙公司 ...

以网络上服务器的时间为准的，这个时间任何人都无法修改。此新闻的发布时间正是2007年9月25日。其中第9页为网站的源程序存在于服务器上的情况。其服务器地址 事实一致。 本院认为：本案争议的焦点是每天广告公司是否依约向德尔森公司交付工作成果。 依据德尔森公司与每天广告公司签订的《网站建设合同》附件一第三 ...

．００元拆借资金，双方对本金没有异议，对拆借资金的期限和利息确认存在分歧，原告认为１０００００００．００元拆借资金的利息总额应为２０４４７０４５．００元， 证据，但上述证据能构成的一个完整的证据链证明这个事实。同时能够解释被上诉人因何故要向瑞丽公司支付＂９５０１５７＂号合同２０００万元本金第１至第２ ...

工商行政管理局核准，变更为万富春森林资源集团有限公司。根据其营业执照显示，万富春公司的经营范围为“林业种植技术开发……林木种植、批发；林产品开发”。之后，万富春公司 情形，其应当自担一定的责任。但在一审中，上诉人已放弃对谭某丙是否存在扩大损失以及扩大损失的范围进行鉴定，二审中亦未提出相应鉴定的申请，故 ...

的问题。文采公司如欲解除合同，必须符合《合同法》第九十四条的规定。对此，将结合合同规定和双方履行情况，重点审查王某甲、王某乙是否存在《合同法》第 改没有信心，希望加入导演和责任编辑，并称2006年12月19日会议在这个问题上挺有进展。 文采公司认为，上述证据可以表明王某乙明确表示了拒绝修改第三稿剧本， ...