的民事责任。 本案双方当事人争议的主要焦点是：1、《还款计划》的法律性质是债务加入还是第三人代为履行债务如认定是债务加入，是否要追加《还款计划》中原 在锡山工行于2000年4月17日向其发出的140万元和55万元的逾期贷款催收通知书的回执上盖章确认，说明八士公司已认可上述债务由其承担；况且，正如前面所 ...

没有按照约定向原告转付30万元款项。2007年2月6日，邓某某签署债权转让通知书，书面通知被告将30万元款项的债权转移给原告所有，并要求被告向原告支付该 通达公司没有收到邓某某的债权转移通知书，原告追加被告不符合法律规定，李某乙和邓某某不是本案必要共同诉讼当事人，不应当追加为本案的共同被告。为此，被告 ...

其与被告谷东村委会共有后，于2003年向本院提出再审申请（本院驳回再审申请通知书的编号可以证实），该案的最终再审结果是2008年6月19日得出的。 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长李玲 人民陪审员杨明顺 人民 ...

中级人民法院于2000年7月25日作出(2000)昆保民字第X号协助执行通知书，对“拓东路综合楼”一层623.76平方米房屋进行查封；2000年9月26 “终止投资合作协议书的合同”，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，振景公司并未在该合同上签字盖章表示 ...

职能科室，将其追加为被执行人属主体错误。2、根据云龙区人民法院做出的（2003）云民二初字第X号民事判决书，徐州市商务处不是本案的当事人、被执行人，而（ 人民法院（2004）云执字第921-X号民事裁定和驳回异议通知（注：该通知书未标明案号）。 二、本案发回徐州市云龙区人民法院重新审查。 本裁定为终审 ...

植物品种权的共有人，对诉讼结果必然和郑州市农科所有着直接的权利义务关系为由，申请追加同舟缘公司作为共同被告参加诉讼，要求同舟缘公司和被告郑州市农科所一齐对本案 新品种联合开发的协议）执行通知书》、《致函》、《民事调解书》、《小麦新品种“郑农16”品种权变更协议》等经庭审质证的证据及当事人陈述等在卷为证 ...

商标函的（1999）X号批复文件。 12、各地工商行政管理局封存“可邦公司”产品通知书及清单。 第四组证据材料：拟证明因涉案产生的合理费用。 1、聘请 本院限定的举证期限，当庭向本院申请追加香港立邦公司为本案被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：增加当事人的请求，应当在举证期限届满前 ...

上诉人缺乏事实证据”的观点不能成立。被答辩人认为整个借款过程和还款及在催还款通知书的个人签名均属龙门龙兴竹木制品有限公司的行为，借款主体应是公司而不是个人 与黄某甲无关，借款时间又在1992年6月23日发生，原审法院没有追加黄某甲为本案当事人亦是根据本案事实而定，不存在遗漏主体问题。四、被答辩人认为“ ...

给上诉人按催款通知书还款的情况下，单方解除合同，工行南海支行的行为显然违反签订合同第十四条的约定，及违反《合同法》第九十六条“当事人一方依照合同的 并非必须的法律规定。因为，本案双方争议的事实和权利义务已经查明清楚，上诉人请求追加工行南海支行为本案第三人的请求，本院不予采纳。 原审被告张某某与工行南海 ...

日，赫山工行向最高人民法院上诉期间，知道东门招行有过侵权行为后，即提出追加东门招行为第三人的请求。案经最高人民法院二审，以(1997)经终字第X号 存款通知书，于1993年6月15日向我行出具了该协助执行通知书、生效的冻结裁定书及因当事人达成和解同意撤诉的裁定书，要求我行将430万元划至法院的账户上， ...