给没有建筑资质的被告何某丙。原告受何某丙的雇请，于同年10月到该建筑工地做工。2009年10月24日，原告在工作时不慎从房屋二楼摔下致臀部着 ，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者 ...

项目（包括矿井掘进和采矿石等）工作。此外，还查明原告段某甲没有取得从事爆破作业的资质证件。 本院认为，本案系一起雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故引起的人身 某甲等雇员的雇主。雇员段某甲在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。对于被告谭某所举证据8，经质证，本院予以采信，其受被告申某委派 ...

关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受 安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案牛某某在从事雇佣活动中遭受人身伤害，力海公司作为发包方应当知道接受发包的雇主冯某某没有施工资质和 ...

。2009年10月14日，原告在被告王某戊建房的工地上工作时，因支撑架子的钢管突然脱落而导致原告从一楼房顶上掉了下来，后原告被送往许昌县人民医院 4500元。 本院认为，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中原告受雇于被告张某丙，在从事建房活动过程中受到伤害，被告张某丙作为 ...

活动有关联性，被告公司无证据证明王某某故意自伤致残，应视为王某某系在从事雇佣活动中受到伤害，被告公司作为雇主应依法承担赔偿责任。被告公司系依法登记注册的工商企业 人在起诉时选择的是雇员人身损害赔偿纠纷，故一审判决所确定的案由并无不当。2、原审判决认定事实清楚，划分责任适当。答辩人的工作（略）点位于一楼 ...

原告到被告工地时，被告说不用，便与原告不再见面。因此，原告受雇于被告许某某与事实不符；原告的伤害与被告许某某间无因果关系，不应将许某某列为被告。许 甲系雇员，许某某系雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告徐某甲从事雇佣活动中，应对自身的工作性质、工作环境相当知悉，但其在尚未 ...

被告贺某甲没有相应建筑资质。 原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承但赔偿责任。本案中原告诉称其是受雇于被告贺某甲为被告路某某家 借款凭证相印证，其上诉称该款系借款而非垫付的医疗费无证据支持。贺某甲二审中提交的“记工本”显示其本人记录了其他工人的工作时间，但并不显示其他工人从其手中 ...

一定的人身依附关系，两被告可随意安排或干预原告杨某某的具体工作，如哪天修路、哪天砍树等。而原告则无条件受命于黄某乙、胡某某的组织、指挥， 审理人身体损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对杨某某的伤害后果，被告黄某乙、胡某某应承担50% ...

向原告支付了4600元医药费后再未支付任何费用，原告因索赔未果于2010年1月28日向本院起诉，要求二被告赔偿其人身伤害的各项损失x.5元。另 看出二被告对于原告从事粉墙工作及支付工资报酬具有决定权和支配权，应认定原告与二被告之间形成了事实上的雇佣关系，根据我国有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受 ...

从事雇佣活动。对是否从事雇佣活动，应当结合雇佣活动的性质或目的事业范围，以及雇员行为与雇主利益的主观联系和客观联系等因素，综合予以认定，而不能简单地认为， 本案二审期间的争议焦点为：被上诉人于某某的伤害后果是否系在从事上诉人高某的雇佣活动中造成的。 二审期间，双方均未向法庭提供新的证据。 本院认为，《 ...