上诉理由为：一、原审判决无视上诉人提交的证据，对驰名商标不予认定是错误的；原审判决对《商标法》第十四条和相关司法解释适用某误，导致认定事实 ”等、第30类“洗涤剂、清洁制剂、肥皂”等。 1997年，广东省税务局授予好维公司的子公司好来公司“广东省模范纳税户”称号。1999年10月，好来公司获中山海关A ...

审查员。 第三人晋州市装饰材料厂，住所地河北省晋州市X镇北赵家庄。 执行合伙事务的合伙人张建平。 委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。 委托代理人马立文， 使用，显失公平。三、引证商某虽然被司法认定为驰名商某，但依据“被动保护、个案认定”原则，上述司法认定的效力不及于本案。况且，引证商某的知名度 ...

在先商号权；5、创维公司提交的新的证据符合最高人民法院相关司法解释的规定，这些证据足以证明新时代公司注册争议商标的行为具有恶意。商标评审委员会、新时代公司服某原审 权的主张某乙予支持。创维公司在第9类电视机、收某机商品上的“创维x”商标被认定为驰名商标的时间是2004年2月25日，晚于争议商标申请日 ...

条二款的规定。此外，《商标法》第十四条是《商标法》第十三条“驰名商标”认定时的考虑因素，本案中苹某中国公司、美国苹某集团没有关于《商标法》第十三条 一定的关联性，但在原告未能举证证明引证商标已经某为了驰名商标的情况下，其所提被异议商标违反了《商标法》第十三条第二款规定的主张不能成立，本院对此不予支持。 ...

故本院对其无法予以采信，更不能据此认定引证商标在争议商标申请之日已经具有了任何的知名度甚至已经取得了驰名商标的法律地位。同样，第X号裁定作出的时间 是否得当的问题，对于第三人是否存在不规范使用其注册商标的情况，原告可以通过相应的行政或者司法程序予以解决，本院在本案中对此不予涉及。此外，对于原告所提争议 ...

的商品为类似商品，是对最高人民法院有关司法解释关于类似商品的规定的理解有误。民生公司请求商标评审委员会认定本案引证商标为驰名商标，但其在商标评审程序中提交的证据 〕第X号行政裁定和一审判决认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。商标评审委员会和民生公司就本案争议商标应为驰名商标的上诉理由不能成立，该上诉 ...

的商品为类似商品，是对最高人民法院有关司法解释关于类似商品的规定的理解有误。民生公司请求商标评审委员会认定本案引证商标为驰名商标，但其在商标评审程序中提交的证据 〕第X号行政裁定和一审判决认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。商标评审委员会和民生公司就本案争议商标应为驰名商标的上诉理由不能成立，该上诉 ...

。原审法院未经当事人请求并按法定程序认定涉诉商标为驰名商标，对于认定该商标为驰名商标的相关证据未经质证。原审法院认定的2004年北京市工商行政管理局西城分局发现的 决定查清事实后改判。为改判而需要查清事实的，不应受一审举证期限及二审提交新证据的有关司法解释规定的拘束，否则，第二审法院即无法采取查清事实 ...

故本院对其无法予以采信，更不能据此认定引证商标在争议商标申请之日已经具有了任何的知名度甚至已经取得了驰名商标的法律地位。同样，第X号裁定作出的时间 是否得当的问题，对于第三人是否存在不规范使用其注册商标的情况，原告可以通过相应的行政或者司法程序予以解决，本院在本案中对此不予涉及。此外，对于原告所提争议 ...

以上因素，本院认为，可以证明相关公众对“恩威”商标的知晓程度较高。因此，“恩威”商标符合法律规定的驰名商标的条件，本院认定恩威公司所有的第x号“恩威”商标为驰名 其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。根据上述司法解释第五条第一款第（三）项的规定， ...