其相关的驰名商标认定请求缺乏基本事实依据，本院不予考虑。(二)关于“x”文字及图形、“x”注册商标根据前述两个司法解释规定的精神，原告虽主张本案存在原告 商标就不能获得停止侵权保护的问题。因此，根据本案的具体情况无需对“x”文字及图形、“x”注册商标是否构成驰名商标进行认定。原告关于“x”文字及图形、 ...

相关的驰名商标认定请求缺乏基本事实依据，本院不予考虑。 （二）关于“x”文字及图形、“x”注册商标 根据前述两个司法解释规定的精神，原告虽主张本案存在 商标就不能获得停止侵权保护的问题。因此，根据本案的具体情况无需对“x”文字及图形、“x”注册商标是否构成驰名商标进行认定。原告关于“x”文字及图形、“ ...

月底被国家工商部门认定为驰名商标，根据当时的《驰名商标认定和管理暂行规定》（1998修订），原告主张权利也超过了该规定中两年的处理时效。故 应当考虑相关名称字号的权利状态以及被告是否存在违反诚实信用的主观恶意。原告指控顺德中信家具公司和香港中信家具公司将原告的字号及“中信”驰名商标作为其企业字号登记 ...

12月31日，国家工商行政管理总局商标驰字[2005]第X号《关于认定“天源长寿村”商标为驰名商标的批复》，认定广州市天源实业有限公司“天源长寿村x 并没有图案组合，这就根本不存在组合商标整体效果不同的问题，属于直接侵犯上诉人注册商标专用权。4、被上诉人的企业名称中虽然含有“长寿村”字样，但被上诉人在 ...

意公司提供的证据能否证明其“德意”商标为驰名商标应由法院认定。 根据《最高某民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定， 认定是针对使用于某类商品的某件商标进行认定的，虽然对使用该商标的企业在商品所在行业的排名名次没有门槛标准，驰名商标认定实践中也没有对每个行业可以有 ...

个商标的专用权。 2、泉州市工商局作出的《行政处罚决定书》及《国家工商总局商标局对驰名商标认定批复》、(2006)闽民终字第X号《民事判决书》，用以证明“九牧王 不正当竞争。 本院认为，一、关于被告汪某某是否存在商标侵权行为的问题。 原告九牧王福建公司对其受让取得的第x号“九牧王文字及拼音”组合商标、 ...

行为，本案不涉及跨类保护的问题，故本案不需要认定驰名商标。 本院认为，人民法院在审理商标纠纷案件中，依当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的 ”的混淆，或者导致相关公众错误地以为两个“老百姓”存在一定的联系，损害原告的驰名商标权益。 被告认为，其行为无法致使相关公众对二者服务主体和来源产生混淆，故 ...

宣传工作，也没有投入任何资金在任何地域内做过任何保护工作。故原告请求认定“大宁堂”商标为驰名商标的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。原告与被告曾存在行政 ，被告现在恢复使用“大宁堂”字号不存在对上诉人的侵权。（2）本案中不存在“误认”、“误解”的问题。是否侵犯商标权，除非是驰名商标，否则，必须以所涉及 ...

、原告要求我司赔偿人民币30万元没有依据。1、我司与原告的商标、产品均不同，不存在侵权行为，无须承担赔偿责任。2、我司自2006年底才开始 民事责任如何承担 关于焦点一，即认定驰名商标必要性的问题以及涉案商标是否符合驰名商标认定条件的问题。 首先，关于驰名商标认定必要性的问题。一方面，在原告指控被告在 ...

时间、程度和地理范围；该商标作为驰名商标受保护的记录；该商标驰名的其他因素”进行判定。对照以上驰名商标认定标准，本案原告使用的第（略）号“宾王”商标 应当停止侵权，并赔偿损失。关于赔偿数额的问题，本院综合考虑被告侵权行为的性质、主观恶意程度、侵权时间长短、影响及被告的获利情况等，酌情确定赔偿数额。依照 ...