虽系当事人的真实意思表示，但争议的标的物已被行政机关确定为违法，因土地手续合法与否问题属行政机关主管范围，此问题未处理完毕之前人民法院不宜通过民事诉讼对 委员会研究决定，裁定如下： 一、驳回原告刘XX的起诉。 二、驳回反诉原告河南XX置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向 ...

虽系当事人的真实意思表示，但争议的标的物已被行政机关确定为违法，因土地手续合法与否问题属行政机关主管范围，此问题未处理完毕之前人民法院不宜通过民事诉讼对 委员会研究决定，裁定如下： 一、驳回原告李X的起诉。 二、驳回反诉原告河南XX置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向 ...

虽系当事人的真实意思表示，但争议的标的物已被行政机关确定为违法，因土地手续合法与否问题属行政机关主管范围，此问题未处理完毕之前人民法院不宜通过民事诉讼对 委员会研究决定，裁定如下： 一、驳回原告陈XX的起诉。 二、驳回反诉原告河南XX置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向 ...

事务所律师。 原告田XX（反诉被告）与被告（反诉原告）河南XX置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告田XX诉称：2007年 委员会研究决定，裁定如下： 一、驳回原告田XX的起诉。 二、驳回反诉原告河南XX置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内， ...

被告）张XX与被告（反诉原告）河南XX置业有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张XX诉称： 委员会研究决定，裁定如下： 一、驳回原告张XX的起诉。 二、驳回反诉原告河南XX置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内， ...

原告李某、侯某、刘某的申请和担保，本院制作了（2011）漯民一初字第3-X号民事裁定书和（2011）漯民一初字第3-X号民事裁定书，轮候 归还借款¨¨¨”。根据以上约定充分说明，宏泰公司欠款的事实存在，因此，原告以借款合同纠纷起诉并无不妥。 关于借款关系是否明确及借款数额的认定问题。被告宏泰公司对原告 ...

月9日作出了（2009）张定法执异字第54-X号执行裁定书，裁定驳回了案外人熊某的异议。该裁定书送达当事人后，熊某不服该裁定结果，向本院提出复议申请，请求 无法执行。故三被告及第三人认为原告非本案适格主体，主张驳回原告的起诉没有法律依据，其辩称不予采纳。市土地储备中心、唯读公司、熊某与杨某乙及杨某乙与 ...

人民法院于2010年7月30日作出（2010）豫法民申字第x号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审 人民法院民事案件受案范围。一审裁定和本院二审裁定以本案系宅基地使用权纠纷为由驳回陈某甲起诉，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民 ...

给被上诉人袁某某的颁证行为内容合法，没有侵犯上诉人的土地使用权。请求二审维持其颁证行为，驳回上诉人的起诉。被上诉人袁某某未作书面答辩，但其委托代理人在 土地使用权证的具体行政行为侵犯了其已依法取得的土地使用权引发的纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关 ...

月11日裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉到开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2010年1月7日裁定撤销我院（2009）鼓民初字第X号裁定书，指令我院 蔡屯新村何某某宅基地使用权进行了价值评估，2009年8月18日河南方迪土地房地产估价有限公司作出汴方迪房2009[估]字第X号房地产估价报告：该块 ...