了以×××为首席仲裁员、××和×××为仲裁员的仲裁庭，审理本案。 仲裁庭审阅了申诉人的仲裁申请书、被诉人的答辩书以及双方提交的补充材料和书面证据，并于１９９３年 资问题上的违约，没有依据，与事实不符。 ２．谁未缴足出资额 合同约定，合资公司的注册资金总额普人民币３８８万元，被诉人认缴人民币２３６．６８ ...

认定，羊草中的稻草是装船前而不是在装船后混入的。作为航次租船合同承租人的被申请人应提供与合同约定相符的货物，而船方有权拒绝不符合合同约定的 2．租方向船方提出的索赔因未缴付反请求仲裁费，故不予考虑。 3．本案仲裁手续费和实际开支共计××××美元，由租方负担××××美元，船方负担××××美元。船方在申请 ...

继续装货。这一事实还表明，船租双方3月4日已达成新的约定，将租船合同规定的一个装货港改为两个装货港，船方本应指示该轮驶往x港 仲裁费和实际开支为××××美元，由租方负担××××美元，由船方负担××××美元。船方在提起仲裁时已预付×××××美元，与本案仲裁费相冲抵，因此租方应直接将其应承担的本案仲裁费和 ...

作了口头陈述和辩论、并回答了仲裁庭的提问。仲裁庭在详细审阅了申请人的仲裁申请书，被申请人的书面答辩及双方当事人提供的证据材料并听取了双方当事人在开庭 应按《若干暂行规定》和合同约定，进行资产评估工作。被申请人关于“在1991年10月五日之前国家还没有明确规定资产转让必须经过哪一个机构评估验资”的理由不 ...

案情和争议 1994年8月15日，船方与租方签订了“琥珀海”轮航次租船合同。合同约定：船方派“琥珀海”轮承运租方货物焦炭x公吨，增减10％由船东 产生速遣费5611．43美元［2．x×2500美元＝5611．43美元]。该轮经过一个多月的航行，于1994年10月25日抵达意大利x港，于当日20：35时 ...

独任仲裁员。1998年8月6日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料，决定于1998年9月14日在深圳对本案进行开庭审理。 被申请人在挥霍了合营企业财产达两年多后再企图拒付股权转让款的行为法理不容。合同的实际履行，已使原合同约定的公证生效条款失去效力，被申请人以合同未 ...

被申请人支付2．5％的委托佣金8850．18美元以及拖欠付款产生的利息；承担本案的仲裁费用以及支付申请人为办理案件所支出的费用人民币2500元。 在本案中，争议的焦点是 x．5／MT的情况下租船，并使运价不含回佣，因此双方在合同中约定的运价是不含佣金的。仲裁庭认为，申请人给被申请人的传真本意是授权被 ...

作了口头陈述和辩论、并回答了仲裁庭的提问。仲裁庭在详细审阅了申请人的仲裁申请书，被申请人的书面答辩及双方当事人提供的证据材料并听取了双方当事人在开庭 应按《若干暂行规定》和合同约定，进行资产评估工作。被申请人关于“在1991年10月五日之前国家还没有明确规定资产转让必须经过哪一个机构评估验资”的理由不 ...

了以×××为首席仲裁员、××和×××为仲裁员的仲裁庭，审理本案。 仲裁庭审阅了申诉人的仲裁申请书、被诉人的答辩书以及双方提交的补充材料和书面证据，并于１９９３年 资问题上的违约，没有依据，与事实不符。 ２．谁未缴足出资额 合同约定，合资公司的注册资金总额普人民币３８８万元，被诉人认缴人民币２３６．６８ ...

独任仲裁员。1998年8月6日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料，决定于1998年9月14日在深圳对本案进行开庭审理。 被申请人在挥霍了合营企业财产达两年多后再企图拒付股权转让款的行为法理不容。合同的实际履行，已使原合同约定的公证生效条款失去效力，被申请人以合同未 ...