未答辩。 被告翟某某辩称，我与晁某某性格不合，其长期在外经商的情况我不了解，在原告处借款的情况也不知情。2007年8月14日，我与晁某某签订了离婚 存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》 ...

的。虽然许昌县农信社参与转换贷款，但基于三方达成合意，豫能公司同意承担明义公司的债务，故该借款合同意思表示真实，为有效合同。2002年8月15日的借款关系因 能公司公章和段某某私章均是真实的，豫能公司辩称段某某对还款及该笔借款不知情，是许昌县农信社单方扣款还贷并与张某丙串通私自在合同上盖章，豫能公司在 ...

努力，虽然该事实不能确切地说明王某某是否知悉，但亦难于说明张某甲是在王某某不知情的情况下带苏某到了王某某家中。从第三人庭审所陈述的王某某未在 ，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知为由对抗善意第三人。综上所述，苏某与张某甲之间所订立合同 ...

的主犯依据不充分；②3.19盛世999房聚众斗殴案，陈某甲并不知情，不应承担此次犯罪的刑事责任；③7.24寻衅滋事案，定性错误，应定为故意伤害罪。但因同属于被告人告诉 ，应减轻处罚；②几次对方都有重大过错或过失，应当相应减轻齐某一方的责任；③齐某在每起犯罪中，均系从犯；④齐某犯罪后能如实供述其犯罪事实 ...

债务，但是由于该厂是独立法人，只能以其所有的资产承担有限责任，超出其资产的债务不应由被申请人承担。并且，被申请人与申请人没有签订过合资或合作 的，申请人对此情况完全不知情。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意 ...

上的因果关系。二、原审判决判令鸿业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司 合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三方不能依据 ...

上的因果关系。二、原审判决判令鸿业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司 合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三方不能依据 ...

上的因果关系。二、原审判决判令鸿业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司 合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三方不能依据 ...

上的因果关系。二、原审判决判令鸿业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司 合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三方不能依据 ...

上的因果关系。二、原审判决判令鸿业公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司 合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三方不能依据 ...