选任有过失的,应当承担相应的民事赔偿责任。”第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包 提供证据，本院不予采纳。被告陈某丙辩称其与原告之间不是雇佣关系,而是代表与被代表之间的关系以及本案遗漏了直接责任人(装模人)这一诉讼主体,要求追加 ...

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，因此万某顺公司应依法承担赔偿责任。 支持。对于万某顺公司辩称的万某、万某顺公司不是雇佣关系、不应承担赔偿责任的抗辩理由不成立，法院依法不予以支持。因涂某在本案中只起了一个介绍 ...

给上诉人原审诉讼请求的108864.76元。 对此陈某乙答辩称，本案是承揽关系，不是雇佣关系，自己已支付给陈某甲2000元人民币作为补偿。 上诉人陈某 经济补偿责任。 被上诉人陈某丙答辩称，自己只是负责货物运输赚取运费，陈某甲不小心受伤与自己无关。 被上诉人叶某答辩称，自己只负责卖东西，工人如何叫及 ...

某诉称，死者郭某志与郭某丙、郭某乙等26人是合伙关系，不是雇佣关系，郭某乙、郭某丙是合伙的代表人，对外发生的业务对全体合伙人发生法律效力；我方对被上诉人亲属的死亡无过错，对其死亡不应承担责任，可以给予适当的经济补偿，其他25位合伙人也应承担补偿责任；被上诉人亲属郭某志本身有 ...

，要求驳回原告的诉求。 被告袁某辩称：1、黄某华的死亡与我无因果关系。2、原告要求我承担连带责任无法律和事实依据。 根据原、被告的诉辩意见， 袁某作为受益方，应当给予原告相应的经济补偿。被告黄某丙答辩人认为双方是合伙关系，不是雇佣关系的答辩意见与本案事实不符，本院不予采纳。黄某华的丧葬费13678元， ...

周XX不承担赔偿责任。其主要理由是：1、周XX与吴XX之间系承揽关系，不是雇佣关系；2、一审判决按照2011年5月1日后实施的道路交通事故赔偿标准计算 法院判定吴XX承担10%的责任也无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照 ...

申请再审称，1、原审认定申请人与郭某元形成了雇佣关系属认定事实错误。申请人与郭某己、郭某戊形成承揽关系，郭某元参加施工是郭某己、郭某戊雇请的，与申请人无关 ，郭某元是郭某己代商水县晨曦木业有限公司找的人，郭某己与郭某戊不是承包人，500元是工人干活的工资，交给郭某己，由其交给工人，干的是零活，不是承揽 ...

某，白某只得向亲戚借款近x元为郭某垫资。综上，白某与原告不是雇佣关系，白某与郭某没有书面的承包合同，也没有约定承包数额，白某与郭某 一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己 ...

遭受人身损害，上诉人徐某作为雇主，应承担赔偿责任。 上诉人徐某上诉称，双方之间不是雇佣关系，汤某也非在施工期间受伤。经查：上诉人徐某组建的农村X村 上诉人徐某承担70%责任为宜。综上所述，汤某请求赔偿的各项费用为x.24元（不含精神抚慰金1000元），符合法律规定，本院予以支持，该赔偿费用，由上诉人徐 ...

的分析与认证：对于原告提供的证据1，被告对该证人证言无异议，但被告称其是帮原告无偿运输，双方不是雇佣关系，证人李××亦称原、被告协商运费时其未在场，故本院对证人李××称原告“雇佣”被告运输大蒜不予认定，对该证人证言的其他部分予以认定;对于证据2、3，被告对该证据证明内容的 ...