使用，转让费48万元。该技术转让后由宇洁公司进行产品生产，双方还依约于2003年10月22日将该技术向国家知识产权申报实用新型专利，于2004年11月 技术。任某某的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，证据确实，程序合法，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一 ...

王建欣“型材(S751)”外观设计专利权，专利号为x.4。2003年1月10日，经国家知识产权局登记，该专利权由王建欣转让给本案原告。 被告确认原告提供的 充分，故本院对该上诉请求无法支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华 ...

。2001年7月4日，浙江东阳磁性企业集团公司将该专利权转让给东磁公司，该转让事项已在国家知识产权局登记。该专利的独立权利要求为：一种用于特殊磁场取向成型的 、10虽为复印件，但有证据11佐证，可以作为定案依据；证据12为专利有效性的证据，对审理程序有影响。2、一审法院在其采信证据的基础上对事实的认定 ...

中提成，其提成比例为百分之八，有效期按国家有关专利政策规定；第二，乙方在该产品专利有效期间，不得向外转让，为与其他单位联营合作，必须以公司名义进行 改判的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一 ...

技术方案，被告忽略了一个基本的事实---兴化水泥厂实施的是南京化工大学公开转让的技术，而这种转让本身就导致该技术的公开。三、《决定书》适用法律错误。首先， 。 综上所述，被告临沂专利局在申请人张某甲与被申请人蒙阳厂专利侵权行政调处纠纷一案中，其执法程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被告在调处 ...

向本院提起上诉称：2003年5月12日，宋某某已经将崇州市X乡凤凰钢木家具厂转让给他人，故宋某某不是本案适格被告；宋某某在先不间断公开生产、销售所谓 宋某某“铁架藤编休闲椅”ZL（略）。X号外观设计专利有关材料。 本院组织双方当事人质证，谭某某认为宋某某在二审程序中提交的三份证据材料不属于二审新证据； ...

细则》第四十三条第一款的规定并无不当。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政 复审委员会的意见陈述及权利要求书修改文本、柏尔纯公司与OPK公司之间签订的转让书、（略）号手续合格通知书、著录事项变更申请材料及当事人陈述等证据在案 ...

节能科技所）与抚顺华力新型建筑材料有限公司（以下简称华力建材公司）技术转让合同纠纷一案，辽宁省抚顺市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）抚 违法的上诉理由，没有法律根据。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和判决结果适当，本院予以确认。节能科技所的上诉理由， ...

原告共同实施技术成果转化，给原告造成巨大损失，此外，其还从申请科研经费、转让技术中获得不当利益。被告科电超越公司与被告科电公司恶意串通使用原告技术， 高某对“移动媒体控制和管理系统”技术享有权利。对于原告高某认为其享有上述非专利技术的所有权的主张，本院不予支持。 鉴于原告高某无法证明其对“移动媒体控制 ...

，专利权人为广东省深圳市龙岗区龙岗南约旗标实业厂。根据该专利的专利登记薄副本，该专利权经转让变更后专利权人及共同专利权人为：旗标文具(深圳)有限公司， 。公证处出具的公证书依法具有证据效力，是法院认定事的依据。非经法定的程序，不得撤销、变更公证证明。本案中，被告宁波市云峰电器有限公司虽对广东省公证处 ...