要求两被告退还已支付的转让费，两被告至今未退还分文。请求依法确认原告与两被告签订的转让协议及补充协议无效，判令两被告返还原告转让费30万元及赔偿利息损失x ，申请再审人因无效合同取得的财产应予返还。申请再审人不具备合格的主体资格，以现代公司的名义从事工程建设相关活动，该行为符合建筑企业挂靠的特征，一、 ...

吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”、国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条 资金及承担任何责任。因谢某某没有建设施工资质，又不是华达公司的职工，故其以华达公司的名义与魏桥公司签订合同的行为实际是借用华达公司名义的 ...

他向冯某某介绍施工队，冯某应了。后经和通州建筑公司李某某协商，他以三地公司的名义和通州建筑公司签订了《项目协作协议书》，约定工程中标后他获取3%的 后，付给陈某某17.89万元的费用。 (3)徐某某证言证实，2002年下半年，他挂靠的通州建筑公司中标经干院工程后。李某某对他说，中间人陈某某是经干院冯某 ...

对外从事经营活动，其向上诉人写下承诺书，该承诺书的内容具备挂靠关系的四个基本法律要件，即个人对外无独立经营权；由具有经营权的法人收取管理费；以有经营权的法人 处理兰缘小区的事宜产生的后果应该由上诉人来承担。上诉人与德亨公司签订的建筑施工合同，有上诉人法定代表人的签字，还有上诉人的公章，证明上诉人才是兰 ...

工程现在未验收、结算，尚不具备支付工程款的条件。李某乙与宏达公司系挂靠关系，其与李某甲签订合同的行为不构成表见代理，判决宏达公司承担连带 由李某乙承担3703.50元；二审案件受理费7407元（酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装有限责任公司已预交），由李某乙承担7407元。 本判决为终审判决。 审判长张 ...

冬，被告杨某甲挂靠被告东龙公司承包了兴国县工业园区管理委员会工业园部分工程施工项目。2002年11月1日，杨某甲以东龙公司的名义与原告签订合同，将兴国工业园外商 的身份，其为本案适格原告，本院对其关联性予以认定。证据2证明的是原告个人的施工资质，而不是企业的施工资质，本院对其关联性不予认定。被告对证据 ...

中约定的还款时限及时地、一次性付清全部货款；2、用领天公司的办公楼、厂房建筑面积或法人代表的个人财产按本地区所在地同期价格1/2折扣处理拍卖，所得金额全部 锡作为北京分公司的员工，由其经办以北京分公司第一项目部的名义与翔远公司签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属 ...

中约定的还款时限及时地、一次性付清全部货款；2、用领天公司的办公楼、厂房建筑面积或法人代表的个人财产按本地区所在地同期价格1/2折扣处理拍卖，所得金额全部 锡作为北京分公司的员工，由其经办以北京分公司第一项目部的名义与翔远公司签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属 ...

认为：被告谭某甲是不具有经营建筑活动主体资格的个人，其以被挂靠的被告三建公司的名义与原告日月文化村签订的建筑工程合同是无效的，因此，双方分别于2004 成立，理由如下：1、在2004年3月16日，被上诉人与原审被告三建公司签订了一份《工程施工承包合同》，双方对有关权利和义务进行了约定，其中三建公司指派 ...

再以其分支机构西安工交加油站的名义与高明市西安房地产开发公司签订《房地产开发经营挂靠合同书》，原告挂靠该公司开发经营“龙兴苑”商住楼项目。而被告冯某某则挂靠 合同》，约定上诉人承建“龙兴苑”工程。被上诉人因上述《高明市建筑工程施工合同》的履行发生纠纷向上诉人主张权利，纯属诉讼主体错误。二、原审认定上诉 ...