公众能够区分提供商品的不同市场主体的方式，均为商标的使用方式。 本案中，《中华商标》杂志刊载的声明，系太阳神集团针对其注册商标发表的权利声明，即表明太阳 商标评审委员会在x号决定中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华 ...

行政管理总局商标评审委员会干部。 第三人力帆实业（集团）股份有限公司，住所地中华人民共和国重庆市沙坪坝区上桥张家湾X号。 法定代表人尹某某，董某长。 委托代理人 委员会作出的第x号裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，本院判决如下： 一、 ...

证明在实践销售过程中不会导致消费者的混淆误认。据此，被告商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，申请商标予以驳回。 原告 虽适用法律有误，但未影响案件结论，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告 ...

注册的事实不能成为其在中国获准注册的当然理由。据此，被告商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款（三）项和第二十八条 号决定虽适用法律有误，但未影响案件结论，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

工商行政管理总局商标评审委员会干部。 第三人深圳安利精品实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市罗湖区X路粤海花园芙蓉阁X楼。 原告贾柏里工作室公司（ 2008〕第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告 ...

商标完全相同的申请商标不应为某一家所独占，其注册申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，驳回申请商标的注册申请。 撤销。 综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，本院判决如下： 一、撤销 ...

该商标的权利人，因此舒英公司该项请求缺乏相应的法律依据；二、舒英公司在行政程序中提交的证据不足以证明其“x”商标在先使用并有一定影响，因此舒英公司有关争议 维持。原告舒英公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告 ...

其上标有“x”字样，欲证明引证商标在其他类别的使用； 证据3的附件2为《人民日报》、《北京青年报》等报纸上刊登的“x空中客车”的宣传，但均晚于被异议 第x号裁定中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民 ...

审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪军 代理审判员周丽婷 代理审判员王kf 二○○九年 ...

〔2008〕第X号裁定书。 第三人皮埃尔.卡丹述称：首先、原告在行政起诉书中将争议商标与引证商标放在一起对比的方法来判断两商标是否构成近似的判断方法 〔2008〕第X号裁定书证据充分,适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华 ...